P
bot.command('reply', (ctx) => {
ctx.reply(ctx.message.reply_to_message.text);
});Size: a a a
2021 January 13
☔
выведи в консоль ctx.message
P
Спасибо! На JS сятгивается, TS почему-то не видит
reply_to_messageАТ
Всем привет! В новой версии пофиксили момент, что если ты на вебхуках, то через ctx к объекты отправки сообщений не работали?
Приходилось через app.telegram.sendMessage отправлять сообщения, вместо ctx.telegram.sendMessage
Приходилось через app.telegram.sendMessage отправлять сообщения, вместо ctx.telegram.sendMessage
Y💜
Всем привет! В новой версии пофиксили момент, что если ты на вебхуках, то через ctx к объекты отправки сообщений не работали?
Приходилось через app.telegram.sendMessage отправлять сообщения, вместо ctx.telegram.sendMessage
Приходилось через app.telegram.sendMessage отправлять сообщения, вместо ctx.telegram.sendMessage
Если я правильно понял, то это фиксилось webhookReply: false
АТ
Интересно, для чего такой велосипед
Y💜
Интересно, для чего такой велосипед
Это полезно для ускорения доставки сообщения, но нужно уметь пользоваться
Y💜
По хорошему стоило для этого отдельный параметр у самого метода сделать или отдельный метод даже
D
Интересно, для чего такой велосипед
Для тех у кто уже упирается в лимиты, считай х2
АТ
Не совсем пойму как оно на лимиты действует
АТ
Какой-то параллельный вызов идёт к тг через webhookreply?
ym
Какой-то параллельный вызов идёт к тг через webhookreply?
Ответ серверу телеги
ym
На запрос который он тебе шлет на вебхук
ym
То есть ты ничего к тг не шлёшь, просто отвечаешь ему
ym
Он те на вебхук шлет запрос, типа вот такая шняга произошла, можно просто код 200 отправить в ответ типа спасибо пашенька получил твою посылку а можно отправить какой-то пэйлоад в ответ, в этом и смысл вебхук реплай
ym
И поэтому логично что объект не приходит
ym
Ты запроса не делаешь
ym
Только ответ
АТ
Ну вобщем как я понял по дефолту вебхуки экономичнее работают по лимитам?
ym
Но немного не удобнее