А на мой взгляд полностью противоречит. Потому что breadcumb trails это термин из микроразметки к которой относится суть раздела. И это путь от главной страницы сайта. Саму главную тсраницу можно опустить.

Таков формальный стандарт.

Я не говорю что так делает гугл. Гугл клал на стандраты так как ему хочется. Мне интересно насколько проверялась версия, что крошки не от главной имеют такое же влияние как от главной.

Я лично даже в голову не брал что это нужно проверять.  Это кретинизим с моей стороны конечно.

Если вас не затруднит, приведите хотя бы один аргумент, почему вы так думаете.

Про крошки не от главной я не писал. Но ты напомнил мне один експериментальный проект, на котором вп стоял на отдельных подпапках и крошки соответственно строились не от корня, а от полпапки, которая для вп была корнем.
То есть: твой сайт.ком/папка
считалась главной для этой части сайта
От Гугла претензий к этому не было.

Вопрос не в претензиях.  Вопрос в эффективности.  
Совершенно неважно что считается корнем. Корнем может быть что угодно.  Но корень может быть только один.
То есть крошки должны строиться от общего корня.

И мне стало интересно что слуится в ситуации когда крошки начнут строить от разных корней одного и того же сайта.

Еще раз подчеркиваю, для Гугла, если в крошках первым идет адрес вида
example.com/dress/
означает что example.com имеет прямой переход на /dress/ потому и говриться что корень можно опустить.

Не знаю как сейчас, но где то год назад, если маршрут крошек не подверждался от главной, то крошки в сниппете не появлялись. Это проверялось много раз. Что подвреждает тезис о том что крошки должны идти от корня.

Хотя бы потому, что URL имеет влияние но то по каким ключам может ранжироваться страница. Пусть это влияние и мизирное, но он есть. Это легко проверяется.

А дальше можно фантазировать очень много.
Если человек ищет ручные плоскогубцы, то сниппет в котором будут крошки со словом ручной инвентраь, явно вызовет у него больший интерес чем отсутсиве крошек, или сниппет с категорией эллектро товары.


Построить зависимость ключей в запросе через цепочку /category/subcategory/target
когда target начинает собирать трафик category/subcategory можно.

А построить тоже самое через /category/subcatory -> /product
нет. Такой product не собирал трафик с ключей cayegory и subcategory.

И т.д. и т.п.

"Не знаю как сейчас, но где то год назад, если маршрут крошек не подверждался от главной, то крошки в сниппете не появлялись"
А если ситуация будет примерно такая:
Есть сайт с разными языковыми версиями, украинская и русская. Разделение идёт за счет того, что украинская версия просто так, а в русской есть приставка /ru/ после домена. Условно:
site.com/category - укр
site.com/ru/category - русс
Для русской версии сайта, если у нас первая хлебная крошка ( главная страница ) будет иметь ulr site.com/ru/ , то такие хлебные крошки в сниппете отображаться не будут?
То есть фактически же, для конечной страницы будет указан путь не от домена уже.
Или в таком случае гугл, по каким-то сигналам, например хрефлангам тем же, будет понимать, что указанный нами урл является всё таки главная страница, но только альтернативная ру версия?
дабы было понятней, что я имею ввиду, показываю скрин - http://prntscr.com/sim1qj

Добрый день. Подскажите пожалуйста. У меня на карточке товара есть h1 и h2. Они оба название товара - однако h1 скрывается скриптом от роботов. Это критическая ошибка и нужно сделать h1 товару или можно так оставить? в Серч Консоли показало что страница без ошибок

гуглу плевать на h1 h2 и тд.
при условии что установлен доктайп штмль

Ураинская и русская до сих пор оторви и выбрось. Иначе говоря уркинскую проще закрыть в ноиндекс.

А так твой вопрос совершенно справедлив. И я не проверял и у меня нет ответа.
Кроме опыта на одном сайте где было два языка. И там крошки строились в сниппете верно, то есть от такого урла как ты написал.

хотите немного полюбившейся всем пагинации? Ну так вот в последнем обновлении Yoast слетел фильтр, которым можно было изменять canonical для страниц пагинации рубрик и делать его на 1ю страницу. Ну, значит, пишу я им "как же так, мой сайт по угрозой, я теперь не могу сделать каноникал на первую страницу пагинации". На что они мне отвечают: " а кто вообще Вам сказал что надо так делать???. Читайте нашу статью https://yoast.com/pagination-seo-best-practices/"

А там написано: "Google is very clear now: each page within a paginated series should canonicalize to itself, so /page/2/ has a canonical pointing to /page/2/."

Google очень ясно теперь: каждая страница в постраничной серии должна канонизироваться для себя, поэтому / page / 2 / имеет каноническое указание на / page / 2 /.

Об этом гугл писал еще в 2013 году

Никогда не понимал запрета индексации пагинации и canonical на первую страницу, это как закрывать глаза руками. Не видишь проблемы - нет проблемы.
А ответ в лучших традициях WP - это никому не нужно, это никому не надо, мы не дураки, а гугл дурак.
Так-то независимо от того какой схемы я придерживаюсь, я бы меньше всего хотел, чтобы после того как я настроил - оно менялось

Там интересный момент в конце: http://ipic.su/img/img7/fs/kiss_104kb.1589785614.jpg

Если даже в консоли придут оповещения о дублирующихся метаописаниях на пагинации - забейте на это

Очень серьезные основания и аргументы.
Можно верить

Я уже делился результатами факапа https://t.me/tech_seo/35990 Яндекс быстро отреагировал на каноникал. А с Яшей что делать? Сделать ему отдельно для пагинации <meta name="yandex" content="noindex, follow"/> ?

Почему просто не уникализировать страницы пагинации

Потому что не во всякой нише это возможно и целесообразно