то что софт работает под админом не делает его быстрее, потому что весь его доступ к ресурсам все равно проверяется

В cgroup, при использование лимитов могут быть проблемы, по дефолту лимитов нет

А чисто ради интереса - а подскажите какие нагрузки (больше юзкейсы наверное) требуют 1Тб в памяти держать.

Присоединюсь к верхнему вопросу. До этого рассматривал тарантул, только как потоковый обработчик событий. И нагрузка с тарантулом у меня ассоциируется по количеству событий в единицу времени, а не количество записей в таблице. Про винил читал, но пока его рассматриваю, как дополнение к потоковой обработке.

[Cartrige] Подскажите, можно ли на storage нодах где-нибудь взять количество бакетов в кластере?

Мы хотим попробывать использование тарантула в качестве основной базы проекта, я не компетентен), так как еще только изучаю теорию, но предполагаю, что при большой нагрузке не только на чтение, но и на запись он должен показать себя намного лучше дисковых баз. Но оттестируем и будет видно, пока могу сказать что сообщество тут отзывчивое и это уже радует) Про терабайт сказано конечно не в день старта проекта, это с запасом на расширение, да бы понимать что нам не придется менять всю структуру и в панике искать новые решения, когда место закончиться)
Глядя да MySQL, база одного клиента в схожем приложение занимает около 10ГБ (но это все очень относительно), сколько будет тут узнаем через месяц, когда сделаем среду для тестов, но как я понял база храниться компактнее дисковой.

Возможно вам поможет не использовать терабайт памяти: 1. Горизонтальное масштабирование. 2. Кеширование часто используемых данных.

ну вот как-то так, да.

как через обычный вшард. или до бутстрапа надо?

профили пользователей, например, в мейле

через обычный vshard там же vshard.router. а он nil на сторадж нодах

ну по крайней мере у меня вываливается так.

терабайт в боксе или терабайт на кластер? да и как-то странно все профили в памяти держать. разве что сессии подключеных пользователей если у тебя их пара сотен миллионов

https://www.tarantool.io/en/doc/2.3/book/cartridge/cartridge_api/modules/cartridge.argparse/#get-cluster-opts
нашел вот это, тестирую

на кластер конечно, тер в один тарантул вроде никому не удавалось запихнуть

да можно, просто стартовать будет долго

или винил

можно и мавзолей в зеленый цвет выкрасить

А вот это странно кмк

Как я понял из вчерашнего, в боксе и смысла особо нет, ибо странно представить железо где больше терабайта озу и при этом мало потоков, да еще и когда он начнет сбрасывать снапшет, будет что то веселое)
Вы наверное не верно поняли меня. Вчера вопрос был больше фундаментальный, мне на него четко ответили, что использовать нужно ноды по 32-64 гига, я это понял и даже потом нашел кучу причин почему так лучше, дальше узнав про бакеты, понял что это прям удобно для нас будет, по ним есть вопрос, но пока сам пытаюсь найти ответ.

Я же вчера в первый раз услышал про тарантул), к вечеру накопил вопросы и так как не смог отправить форму на сайте (повисла:) ), так и написал сюда