Если при добавлении нового функционала эти 2 метода придется изменять, то идет нарушение принципа.

Это как я понял.

странно это. не могу представить пример

как новый метод может требовать изменения существующих

Я так понял, что не только функционал здесь играет роль. Скорее я не так выразился в первый раз. Если у нас есть 2 метода, допустим один из них отвечает за сортировку каких-то элементов. А второй отвечает куда после сортировки нужно класть этот объект. У нас в этих методах прописаны по чем нужно сортировать эти объекты(вес, дата создания и т.д.) Типо все ок, Но если мы подаем объект с новым параметром или отсутствием параметра -> сортировка не может их отсортировать правильно. Соответственно нам нужно изменять начальные методы и дорабатывать их. Идет нарушение S. Наверно как то так.

а синглтоны что нарушают

Привет всем, можете подсказать что за приколы xcod'a

Пытаюсь распарсить json а он делает такую вот херь типо если через делаю все те же пробразования типо через PO то ок, а сам он в ерор кидает, хотя ничего не нил (дату убираю тоже самое)

Или я тупой или сани не едут

видимо не все поля присутствуют

на скриншоте только date, что насчет остальных?

Да все проще.
Сортировка и сохранение это две задачи и их решать должны разные классы.

Ну да, верно. И чтобы в них что то поменять(а это должна быть весомая причина) прислать к ним допустим неизвестный формат объекта. Тогда это будет норм, а вот если мы просто изменим НАЗВАНИЯ этих методов, то это уже будет нарушением принципа. Что я писал выше - неверное суждение.

При чем тут названия?)

Ну если мы просто решим поменять им названия, то это будет же нарушением. Т.к. от этого их функционал переделан не будет. Т.е. мы зря пытались в них что то изменить)

Ахаха. От изменения имени ничего не поменяется))) так не надо делать

Ну вот и я про тоже.

Просто в инете они трактуются с 2ух сторон. В частности этот принцип. Понятно, что нужно разделять логику и разбивать по отдельным классам. А еще говорится, что причина для изменения этой логики должна быть ВЕСОМАЯ.

Соответственно я привел в пример, что при изменении имени мы как бы затрагиваем уже метод, но это нам ниче не даст ->  будет нарушение.

И вот если смотреть на ваш пример только со стороны, что все должно быть разбито и выполнять только свою логику, то еще я могу понять. А вот если взять во внимание, что и я написал. Тогда я уже ничего не понимаю)

Вот про L мне очень понравилось, звучит логично.