Ɐα
Формулы для расчётов нет, простая математика, побеждает максимальный возможный размер оперативки. Чем больше кэшей, тем лучше.
добавлю, память это капекс, не требующий опекса в дальнейшем, иными словами, выгодная покупка
Size: a a a
2020 December 08
AL
Формулы для расчётов нет, простая математика, побеждает максимальный возможный размер оперативки. Чем больше кэшей, тем лучше.
Идти надо от задачи: определённый функционал по управлению данными + необходимый уровень производительности (IOPS + Latency для задач случайного доступа или ГБ/сек для бэкапов, видео, OLAP и подобного рода задач с последовательным доступом). Просто для понимания, у одного производителя могут быть разные линейки массивов, ориентированые под разные задачи. Например у Нетапп массив E2800 с 16 ГБ оперативки на потоковом чтении или записи может быть производительнее (и при этом гораздо дешевле), чем FAS8200 с гораздо большим количеством оперативки и более мощными процессорами.
AL
Хотите правильного сайзинга - обратитесь к приличным интеграторам, у которых есть обученные люди с доступом к специальным тулзам для решения таких задач. И думать о выборе надо начиная от бизнес задачи. Вот в качестве примера: у вас есть базы данных, с которых периодически создаются копии для тестов/разработки. Может оказаться, что выгоднее (как по Capex, так и с точки зрения скорости и качества выполнения бизнес задач) выбрать All-flash массив с функцией создания "тонких" клонов, консистентных снепшотов, с компрессией и дедупликацией, чем более простой массив без этих функций с большим количеством оперативки и шпинделей. В случае All-flash вы сможете предоставлять консистентные копии продуктивных баз разработчикам за считанные минуты и не используя дополнительное место на дисках, а на простом массиве потребуется ночное копирование полного объёма.
🇷
Aleksey Lavrentyev
Хотите правильного сайзинга - обратитесь к приличным интеграторам, у которых есть обученные люди с доступом к специальным тулзам для решения таких задач. И думать о выборе надо начиная от бизнес задачи. Вот в качестве примера: у вас есть базы данных, с которых периодически создаются копии для тестов/разработки. Может оказаться, что выгоднее (как по Capex, так и с точки зрения скорости и качества выполнения бизнес задач) выбрать All-flash массив с функцией создания "тонких" клонов, консистентных снепшотов, с компрессией и дедупликацией, чем более простой массив без этих функций с большим количеством оперативки и шпинделей. В случае All-flash вы сможете предоставлять консистентные копии продуктивных баз разработчикам за считанные минуты и не используя дополнительное место на дисках, а на простом массиве потребуется ночное копирование полного объёма.
на эту задачу вот эта штука ложится хорошо - https://www.nutanix.com/products/era
🇷
там прям клоны бд будут создаваться, а не только тупо данных
EE
давно тут нут то не всплывал 🙂
M
Aleksey Lavrentyev
Идти надо от задачи: определённый функционал по управлению данными + необходимый уровень производительности (IOPS + Latency для задач случайного доступа или ГБ/сек для бэкапов, видео, OLAP и подобного рода задач с последовательным доступом). Просто для понимания, у одного производителя могут быть разные линейки массивов, ориентированые под разные задачи. Например у Нетапп массив E2800 с 16 ГБ оперативки на потоковом чтении или записи может быть производительнее (и при этом гораздо дешевле), чем FAS8200 с гораздо большим количеством оперативки и более мощными процессорами.
Но E2800 c 64 ГБ разве не будет быстрее E2800 c 16 ГБ?
A
Но E2800 c 64 ГБ разве не будет быстрее E2800 c 16 ГБ?
Не будет
A
там прям клоны бд будут создаваться, а не только тупо данных
А кто-нибудь ещё такое умеет?
EE
А кто-нибудь ещё такое умеет?
нет, это фантастика! (с)
🇷
А кто-нибудь ещё такое умеет?
Я не в курсе
M
Не будет
Так может вообще кэш убрать, раз на производительность он не влияет?
RR
Я не в курсе
Прям вырезать и на доску почета
A
Так может вообще кэш убрать, раз на производительность он не влияет?
До определённого момента влияет. В случае с е-серией опция с кэшем не про производительность, а про функциональность.
RR
Так может вообще кэш убрать, раз на производительность он не влияет?
Cash всегда только замедляет.
Вначале приходят молодые и голодные - совсем без cash, а потом появляется cash, лысина, отдышка, лишний вес и лень. Потом вообще смерть.;)
Вначале приходят молодые и голодные - совсем без cash, а потом появляется cash, лысина, отдышка, лишний вес и лень. Потом вообще смерть.;)
MT
Cash всегда только замедляет.
Вначале приходят молодые и голодные - совсем без cash, а потом появляется cash, лысина, отдышка, лишний вес и лень. Потом вообще смерть.;)
Вначале приходят молодые и голодные - совсем без cash, а потом появляется cash, лысина, отдышка, лишний вес и лень. Потом вообще смерть.;)
cash как раз таки ускоряет - на большее количеcтво cash можно купить массив с бОльшим количеством cache. 😉)
PS
Mikhail Tveritnev
cash как раз таки ускоряет - на большее количеcтво cash можно купить массив с бОльшим количеством cache. 😉)
А лучше Ламборджини и домик у моря
P
Формулы для расчётов нет, простая математика, побеждает максимальный возможный размер оперативки. Чем больше кэшей, тем лучше.
Тогда берите Хуавей. Там кэш больше прочих одноклассников
RR
Почему не инфинидат?
IU
а есть ли среди нас сотрудники tplusgroup.ru ?