это кто детской порно в сети анонимно покупает, к примеру

мы говорим о гипотетическом развитии событий over relatively long time horizon

автобусы - это не бизнес, это муниципалитет, он оч инертный, и если инфра отметает, то - с концами

Если ты закажешь пиццу, то у доставки будет твой аккаунт и адрес. Если купишь деньги на условном localbitcoins, к нему могут прийти спецслужбы, а localbitcoins им выдаст IP продавца. Можно запариться и исключить как можно больше таких сценариев, но это лишняя головная боль, которая показывает, что анонимность на самом деле не очень анонимная

Битки намайнить сложно, а если ты купил их на бирже и вывел на кошелек, то у биржи есть твои документы и номер твоего кошелька. Да, можно, например, купить битки за нал, или оказать какие-нибудь удаленные анонимные услуги за битки, но не сказать, что это заметно удобнее, чем просто купить цп за наличные

Так нефиг маршрутки запрещать было

ок, битки - тоже самое, что и нал. Ты пробовал майнить? это офигенно ресурсоемко. Вопрос - если это тож самое, чтоти нал, и ничеготне решает, кроме вывода капитала из под санкций - на кой он нужен?

я про запад больше,про маршрутки не в курсе

в этом то и проблема в принципе. Скажем Lyft и убер разрушают общественный транспорт под соусом улучшения транспортного предложения. Криптовалюты - сжигает кучу углеводородов для того, чтоб криминальные элементы могли транзакции в сети совершать

лифт и убер не влияют на общественный транспорт я думаю

Ну политические рычаги - это нехорошо, конечно. Я вопрос монополий внимательно не изучал, могу ошибаться, но мне неизвестны монополии, которые удовлетворяли бы следующим условиям:
1. В последние полсотни лет. До этого экономика заметно другая была.
2. Завышают цены или делают что-то другое плохое. Если монополия этого не делает, то ее наличие - не проблема.
3. Делает это в течение достаточно положительного времени. Думаю, всем понятно, что небольшие глюки иногда бывают.
4. Не поддерживается государством. Ибо если поддерживается, то ее наличие - это не проблема рынка, а проблема недостаточного использования рынка

Ну политические рычаги - это нехорошо, конечно. Я вопрос монополий внимательно не изучал, могу ошибаться, но мне неизвестны монополии, которые удовлетворяли бы следующим условиям:
1. В последние полсотни лет. До этого экономика заметно другая была.
2. Завышают цены или делают что-то другое плохое. Если монополия этого не делает, то ее наличие - не проблема.
3. Делает это в течение достаточно положительного времени. Думаю, всем понятно, что небольшие глюки иногда бывают.
4. Не поддерживается государством. Ибо если поддерживается, то ее наличие - это не проблема рынка, а проблема недостаточного использования рынка

известное мнение: они субсидируют цены на райдшэринг, спрос на public transport падает, соответственно, инвестиции тоже

общественный транспорт тоже субсидируется зачастую гтсударством. А там где нет, там его и нет. В северной америке это посмешище а не транспорт, там и разваливать нечего

1. Если убер дешевле автобуса, то автобус эти люди себе тем более позволить не могут.
2. Почему это важно?
3. Как только убер задерет цены, появятся автобусы.

Кстати, я пропустил, или ты не привел примера локации, где из-за убера исчезли автобусы?

А ETS (контора, которая проводит всякие GRE и TOEFL) подходит под твои критерии?

А ETS (контора, которая проводит всякие GRE и TOEFL) подходит под твои критерии?

2. как узнать что монополия завышает цены если она монополия?