в теории и на практике я могу это делать в расширении. Зачем мне корень? Я может выключу его через недельку...

А расширения кривой мутант. Они что, так и не научились корень хватать? так как БП с расширением это все равно не БП, и значит должна иметь свою версию конфы. Выключишь - вернется старый номер. Никаких проблем.

Как мне потом обновлять типовую конфу БП, если я ей номер версии в корне на какую-то свою фигню поменяю? То-то же.

Легко. Просто одновременно с обновлением типовой БП поднимаешь номерок в версии рабочей конфы. Для собственного расширения это не проблема. Ребята которые придумали распространять коробочные расширения пусть страдают, мне их не жалко. (так как расширения это зло и они распространяют зло. Да, токсик, не принимайте близко к сердцу.)

В какой рабочей?
В типовой БП на неизменность нумерации корня завязаны всякие обработчики обновления.

Нет, не завязана. Каждая типовая легко превращается в библиотеку. То есть триггер старта - изменение номера версии. А расчет количества обработчиков - от дельты текущего и ранее сохраненного номера "библиотеки БП"

Ну если кто-то не накосячил с разработкой в формате БСП. У 1С бывает всякое.

Дмитрий, мне твоя логика ясна, понятна, и на некоторых задачах даже близка. Но камон, ты не можешь не признать что есть целый пул мелких задач где инкремент версии шапки ну не нужен ... И было бы круто апдейтить ИБ на изменение версии подсистемы

Могу не признать. Все рабочие базы моих клиентов на их собственной поддержке. На поддержке 1С только базы разработки. Разовые клиенты - на двух поддержках (собственная + 1С) или на расширениях  (но только если возможность изменения не включена совсем).
Пул мелких задач не требует запуска обработчика обновления. (или вообще, или какая-нибудь константа заполняется при первом обращении тупым "найти по коду" или можно написать "а после обновления запустите обработку". Если нужно писать обработчик обновления, то это не мелкая задача.

Даже если с обработчиками уже все хорошо, то в типовой конфе дохрена кода опирающегося на Метаданные.Версия и ее разбору разной степени надежности.
И вмешиваться в эту версию корня - обрекать себя на разгребание всего этого дерьма на ровном месте, а поэтому сравнимо с выстрелом себе в ногу.
А это всякие синхронизации, выгрузки в ФНС, регл. отчетность и еще всякое дерьмище.

Неа. БП:

  Если ОписаниеКонфигурацииНайдено Тогда
    Описание = ОписанияПодсистем.ПоИменам[Метаданные.Имя];
    
    Если Описание.Версия <> Метаданные.Версия Тогда
      ТекстОшибки = СтроковыеФункцииКлиентСервер.ПодставитьПараметрыВСтроку(
        НСтр("ru = 'Ошибка при подготовке описаний подсистем:
                   |версия ""%2"" конфигурации ""%1"" (см. процедуру %3.ПриДобавленииПодсистемы)
                   |не совпадает с версией конфигурации в метаданных ""%4"".'"),
        Описание.Имя,
        Описание.Версия,
        Описание.ОсновнойСерверныйМодуль,
        Метаданные.Версия);
      ВызватьИсключение ТекстОшибки;
    КонецЕсли;

Явно видно, что ожидается, что основная конфа будет библиотекой, и номер этой библиотеки будет соответствовать номеру версии конфы.
От номера ожидается только что он будет 1.2.3.4 и 1.2 это номер редакции. Ну и во всю вставляют имя/версию в сообщения для внешних систем.
Максимум правила обмена ругнуться лишний раз, что номер конфигурации и цель правил обмена не совпадают в ту или иную сторону. Но тут логично предупредить, мало ли что мы наворотили.

Ты показал одно из обращений к версии метаданных, а их там под сотню, и еще больше точек вызова и анализа

Это не так. В типовой БП есть нарушение стандарта, что они напрямую завязываются на метаданные. Но это + еще пара мест, которые требуется скорректировать.
Мы по такой схеме (типовая это библиотека для нас) уже много лет работаем, никаких проблем не вызывает

Добрый день.

Подскажите, что сейчас с 1C:Subsystems Library - англ версией БСП?
Нам понадобился ряд библиотек в англоязычную конфигурацию, а последняя версия на https://1c-dn.com/ от февраля 2017 года.

Вроде есть актуальная, но вроде как только партнёров 1Ci

Подсказывают, что в полном дистрибутиве и в нашей версии есть, но там просто делокализованная версия.

Она на русском

Интересно, какая позиция 1С? У нас конфа из прайса 1С от российского партнера полностью на англ языке, от БСП там ничего нет. Это, в принципе, нормально и допустимо.

В проекте нам необходимо использовать подсистемы из БСП. Очевидно, что писать библиотеку самостоятельно или переводить русскоязычную как-то глупо при существовании ее у самой 1С.

думаю, для ответа на этот вопрос лучше написать на v8.