Ваша мысль оказалась интереснее моей) я хотел просто консоль запросов в ide))

а если и будет то года через 3 - 4

ну учитывая, что есть постоянно используемая внешняя обработка, то в ide это более чем востребовано

и не важно, конфиг это или edt

другой вопрос - авторизация в базе, то есть в одинце нельзя выполнить неавторизованный запрос, насколько я знаю

Так у ide же уже есть авторизация

Добрый день. Подскажите пож-та собрал контейнер на Windows server. сервер 1С, проблема встало с лицензией, когда подключаюсь в консоль администрирования 1С,  добавляю Сервер лицензирования СЛК, не может подцепится и порты пробросил, не активен. Не пойму в чем проблема, кто сталкивался с подобным? Может ссылки есть как настроить?

А кто-нить знает почему в ПередЗаписью номенклатуры в erp так изящно проверяются дубли по наименованию?

А что не так?

Меня вызов исключения смущает. Не просто отказ, не просто добавить в ОбработкаПроверкиЗаполнения контроль дублей, не положится на платформенную обязаловку наименования, а именно выбросить исключение. А вот уже потом, после исключения, еще и отказ взвести

Потому что метод ПроверитьЗаполнение забывают вызвать

Всё есть код. А платформенные свойства пойди ещё найди.

ну забывают то его вызвать при программном изменении и это уже как бы проблема программиста. Тем более в самом начале волшебная и всепозволяющая проверка ОбменДанными.Загрузка стоит

Но вот наименование вполне могли галкой взвести в свойстве реквизита

Без прерывания через исключение тогда последующий код выдавал бы дубли по пустому наименованию. Либо он их вообще не поддерживает, поэтому прерывают. Чтоб не ветвить.

Чтобы были дубли по пустому наименованию, нужно их суметь записать. Ну и это все равно дубль. Ну и зачем исключение то?

Fail fast

В УНФ нет такого исключения в номенклатуре. Не вижу такого контроля в контрагентах - там через ОбработкаПроверкиЗаполнения проверяется. А вот в номенклатуре почему то обязательно нужно с исключением упасть.

Легаси ещё может

А какая тебе разница отказ или исключение? Отказ в этом обработчике для вызывающего кода все равно будет выглядеть как исключение.

1. ВызватьИсключение все же рвет код и работает как возврат, а там после еще вон код есть, который типа работает
2. Выглядит выброс исключения подозрительно и чужеродно. Везде через отказ, а тут вот так
3. Я не считаю, что контроль дублей по наименованию эта та операция, которая должна выполнятся в перед записью. Она все же не ломает логику записи и ей место в ОбработкаПроверкиЗаполнения, как это сделано для других справочников
4. Проверка на заполненность Наименования в ПередЗаписью при том, что платформа сама контролирует Наименование так же сомнительна.

Если б такое написал джун/мидл я бы заставил его переделывать, а тут в типовой в очень даже частоиспользуемом месте, то есть писал не мидл, такой кричащий код, как будто это сделано осознанно и специально. Но я не понимаю зачем это именно так сделано.