Коллеги, может кто уже препарировал. Как АПК определяет ответственных за косяки? Деревянными методами назначения ответственных за объекты метаданных или реально умеет дергать и сравнивать изменения в разрезе истории хранилища и авторов коммитов?

если эта схема рисуется архитектором/проектировщиком и отдается разработчику, а не обсуждается аналитиками/консультантами, то все в терминах имен метаданных и системных типов. синонимы часто бывают неоднозначны, а вот двух справочников с одним именем быть не может. отдельно стоит придумать обозначение для дополнительных индексов, если на этапе проектирования примерно понятны наиболее частые поисковые запросы.
но если честно, лично у меня проектирование именно метаданных занимает не так много времени, поэтому в большинстве случаев хватает формального технического описания словами (какие метаданные добавить/изменить, реквизитный состав, типизация). основное время уходит на анализ информационных потоков и причинно-следственных связей, а в этой сфере уже лучше применять инструменты и нотации моделирования бизнес-процессов. типа того же BPMN и bizagi modeller (еще бы он не тормозил)

раньше не умел, по крайней мере, и надо было руками назначать. но есть доп расширение, которое подключает к этому процессу git blame и жизнь становится лучше. @otymko @Stepa86 у кого-то из вас было, да?

в части визуализаций в едт есть неплохой просмотрщик модели. плюс видел какие-то обработки на ИС, но сам не пробовал

"Термины имен метаданных и системных типов" - то есть как в конфигураторе?

да

Отлично. Спасибо. В принципе все как я и предполагал👍

Если использовать git, то проще уже полностью с блек-джеком, куртизанками и сонаром :) Тут вопрос может ли коробочный АПК поставлять тот же функционал без лишних телодвижений?

Деревяными - кого указал, тот и будет. Можно инфу дергать из гит-блейма или из гит-конвертора. Вот тут я что то такое делал для гит-конвертора https://github.com/Stepa86/Data-processors-for-ACC . Сейчас этим не занимаюсь, т.к. замечания из АПК грузятся в сонар, а сонар сам умеет по гит-блейму ответственных подставлять

Благодарю за ответ 👍🏼

У Антона

Ещё кстати умеет интегрироваться с ответственными из СППР, но это неточно

Кто сталкивался в внутренним ДО? Насколько я понял из законодательства, можно выпустив указы по организации, внутренний ДО по логину и паролю сделать юр. значимым. Но в модуле бсп по ЭДО такое ощущение, что не поддерживается подпись через логин и пароль. Мы хотели в ЭДО увести всякие складские акты, списания, инвентаризации. Кто-нибудь сталкивался?

Тебе в чат ДО, там точно подскажут

Дай ссылочку плиз

А скажите никто не знает почему когда в функции/процедуре пишешь

МояПроцедура(МойПараметр=Неопределено);

То потом в подсказках - не пише что параметр необязательный и что значение по умолчанию "Неопределено"?

Если написать

МояПроцедура(МойПараметр="");

То в подсказке пише что есть значение по умолчанию.

Как лечить этот баг?

Неопределено подразумевает что параметр необязательный, а не что его значение по умолчанию неопределено

Ну допустим.
Как из подсказки понять что я могу не указывать этот параметр?

Описание процедур и функций используй