А вот тут говорят RCSI
https://www.sqlskills.com/blogs/paul/sqlskills-sql101-readable-secondary-performance-problems/

As with most things in life, you don’t get anything for free. Readable secondaries are really useful, but there is a performance trade off you need to be aware of. All queries that are executed against a readable secondary are automatically run using read-committed snapshot isolation. This means they do not require share locks and so will not block any database changes being replayed from the primary replica (i.e. the constant redo of log records on the secondary replica that have been sent from the primary replica).

Бывают в жизни огорчения....

Anyway, читаем закоммиченное. Есть ли разница в каком уровне изоляции этот коммит был сделан?

Дяденька Пол Рендел как-то больше доверия вызывает, чем индус который на msdn писал

Сие бесспорно

Да, вопрос простой: что будет если включить на primary rcsi  и как это заафектит или нет secondary

Исходя из текущих моих соображений - это вообще не нужно делать

Вот я думаю как раз, что нет. По причинам, обозначенным выше. Не могу что-то придумать как это может аффектить.

поясните пожалуйста

Да, я вчитался и немного расстроился. вот этот абзац, по моему скромному мнению - факин буллшит:
Snapshot isolation also means that SQL Server will use row versioning on the primary node. You may not be able to use optimistic isolation levels programmatically when they are not enabled; nevertheless, SQL Server will use row versioning internally. The databases on the primary and secondary nodes are the same, and it is impossible to use row versioning only on the secondary nodes.

Если нет надобности в использовании RCSI  на primary, то не важно включил ты или нет, на secondary пользователи будут читать в RCSI.
И такие пользовательские чтения не несут никакого эффекта для redo\undo при синхронизации реплик.
Кроме как блокировки стабильности схемы, но их ни как не избежать.

ПОправка - если пользователям пофиг, что они могут прочитать данные с задержкой в минуту или даже больше.

Именно так, им пофигу

а, ну тада можно их смело редиректить или ваще сделать LinkedServer на реплику и вьюху поверх него.

Вот тут вообще не понял как это должно работать. Ведь 2 раза нельзя выбрать уровень изоляции.
Или что конкретно тут имеется ввиду?

2 раза будем хранить по 14 байт что-ли?

Он не врубается как раз, что на вторичке мы читаем закоммиченное и нам пофиг что творится на первичке в этот момент между идущими транзакциями. что вторичке может понадобится - это удалённые данные, потому транзакции на вторичке тормозят ghost cleanup на primary

Просто по этому абзацу понятно, что чувак не видит разницы между ghost записями и версиями. А значит пофиг что он там дальше утверждает.

Это из доки официальной?

из здравого смысла