AL
Size: a a a
2019 March 29
AV
Отличный отзыв! Вот как надо на митапы ходить! 👍
Сам когда придешь? %)
IS
Сам когда придешь? %)
Постараюсь. Но боюсь обещать (пока перегруз) :(
ВМ
Добрый день!
Осталось послевкусие после митапа. Поделюсь своей субъективщиной.
Доклад про прототипирование и CJM считаю слабым:
— доклад можно уместить в пару базовых тезисов (см. ниже);
— не получил ответов как собирать UI на коленке, используя CJM;
— не по себе, когда так лихо создают целые рынки на словах. «Весь healttech Росиии — женщины, руководители отделов продаж и зависимые от шопинга» — вывод после продажи около бесполезного, не высокого качества (выжимка из слов докладчика) носимого устройства. Докладчик, скорее, описал аудиторию того устройства, а не всего рынка. Были и другие примеры генерализации, преподнесённые как описание рынка, аудитории.
Базовые тезисы вместо доклада:
— Продукт — то, что вы продаёте, а не то, что производите. Пример: производите сухую смесь, а продаёте средство для похудания. Производите ПО, а продаёте другим компаниям возможность расти, строить процессы, автоматизировать процессы.
— Люди покупают не услугу, а прогресс, лучшую версию себя (см. Job-to-be-Done).
— Стоимость привлечения покупателя должна укладываться в фин. модель (Unit-анализ).
Без понимания этих базовых вещей и подтверждённых ключевых гипотез (есть такая потребность, за ее удовлетворение готовы платить, CAC укладывается в модель, размер рынка (TAM) и та часть, до которой можете дотянуться сейчас (SOM) — «устраивают» ни какие UI, семантические ядра, кластеризации и Facebook Analytics, CJM не нужны.
Ощущение, что доклад больше про это был. Но вместо сути рассказали про Wordstat, кластеризацию, ...
Ещё упомянули MVP во время доклада. В 2019 считать первую версию чего-либо MVP — моветон. MVP — эксперимент, дизайн этого эксперимента. Способ проверить гипотезу. Грубо:
— сможем больше продать, если добавим такую функциональность — идея.
— Продать эту функциональность без её разработки — MVP.
Продали? Окей, делай первую, простую версию теперь.
Осталось послевкусие после митапа. Поделюсь своей субъективщиной.
Доклад про прототипирование и CJM считаю слабым:
— доклад можно уместить в пару базовых тезисов (см. ниже);
— не получил ответов как собирать UI на коленке, используя CJM;
— не по себе, когда так лихо создают целые рынки на словах. «Весь healttech Росиии — женщины, руководители отделов продаж и зависимые от шопинга» — вывод после продажи около бесполезного, не высокого качества (выжимка из слов докладчика) носимого устройства. Докладчик, скорее, описал аудиторию того устройства, а не всего рынка. Были и другие примеры генерализации, преподнесённые как описание рынка, аудитории.
Базовые тезисы вместо доклада:
— Продукт — то, что вы продаёте, а не то, что производите. Пример: производите сухую смесь, а продаёте средство для похудания. Производите ПО, а продаёте другим компаниям возможность расти, строить процессы, автоматизировать процессы.
— Люди покупают не услугу, а прогресс, лучшую версию себя (см. Job-to-be-Done).
— Стоимость привлечения покупателя должна укладываться в фин. модель (Unit-анализ).
Без понимания этих базовых вещей и подтверждённых ключевых гипотез (есть такая потребность, за ее удовлетворение готовы платить, CAC укладывается в модель, размер рынка (TAM) и та часть, до которой можете дотянуться сейчас (SOM) — «устраивают» ни какие UI, семантические ядра, кластеризации и Facebook Analytics, CJM не нужны.
Ощущение, что доклад больше про это был. Но вместо сути рассказали про Wordstat, кластеризацию, ...
Ещё упомянули MVP во время доклада. В 2019 считать первую версию чего-либо MVP — моветон. MVP — эксперимент, дизайн этого эксперимента. Способ проверить гипотезу. Грубо:
— сможем больше продать, если добавим такую функциональность — идея.
— Продать эту функциональность без её разработки — MVP.
Продали? Окей, делай первую, простую версию теперь.
Я немножко с другой стороны посмотрю на этот доклад. Не буду затрагивать подачу материала, но в нём мелькнуло несколько тезисов, которые желающие могут раскрыть в книге Алана Купера "об интерфейсе". Там как раз рассматривается роли людей, ментальные модели и истинные "что я действительно хочу".
EB
Добрый день!
Осталось послевкусие после митапа. Поделюсь своей субъективщиной.
Доклад про прототипирование и CJM считаю слабым:
— доклад можно уместить в пару базовых тезисов (см. ниже);
— не получил ответов как собирать UI на коленке, используя CJM;
— не по себе, когда так лихо создают целые рынки на словах. «Весь healttech Росиии — женщины, руководители отделов продаж и зависимые от шопинга» — вывод после продажи около бесполезного, не высокого качества (выжимка из слов докладчика) носимого устройства. Докладчик, скорее, описал аудиторию того устройства, а не всего рынка. Были и другие примеры генерализации, преподнесённые как описание рынка, аудитории.
Базовые тезисы вместо доклада:
— Продукт — то, что вы продаёте, а не то, что производите. Пример: производите сухую смесь, а продаёте средство для похудания. Производите ПО, а продаёте другим компаниям возможность расти, строить процессы, автоматизировать процессы.
— Люди покупают не услугу, а прогресс, лучшую версию себя (см. Job-to-be-Done).
— Стоимость привлечения покупателя должна укладываться в фин. модель (Unit-анализ).
Без понимания этих базовых вещей и подтверждённых ключевых гипотез (есть такая потребность, за ее удовлетворение готовы платить, CAC укладывается в модель, размер рынка (TAM) и та часть, до которой можете дотянуться сейчас (SOM) — «устраивают» ни какие UI, семантические ядра, кластеризации и Facebook Analytics, CJM не нужны.
Ощущение, что доклад больше про это был. Но вместо сути рассказали про Wordstat, кластеризацию, ...
Ещё упомянули MVP во время доклада. В 2019 считать первую версию чего-либо MVP — моветон. MVP — эксперимент, дизайн этого эксперимента. Способ проверить гипотезу. Грубо:
— сможем больше продать, если добавим такую функциональность — идея.
— Продать эту функциональность без её разработки — MVP.
Продали? Окей, делай первую, простую версию теперь.
Осталось послевкусие после митапа. Поделюсь своей субъективщиной.
Доклад про прототипирование и CJM считаю слабым:
— доклад можно уместить в пару базовых тезисов (см. ниже);
— не получил ответов как собирать UI на коленке, используя CJM;
— не по себе, когда так лихо создают целые рынки на словах. «Весь healttech Росиии — женщины, руководители отделов продаж и зависимые от шопинга» — вывод после продажи около бесполезного, не высокого качества (выжимка из слов докладчика) носимого устройства. Докладчик, скорее, описал аудиторию того устройства, а не всего рынка. Были и другие примеры генерализации, преподнесённые как описание рынка, аудитории.
Базовые тезисы вместо доклада:
— Продукт — то, что вы продаёте, а не то, что производите. Пример: производите сухую смесь, а продаёте средство для похудания. Производите ПО, а продаёте другим компаниям возможность расти, строить процессы, автоматизировать процессы.
— Люди покупают не услугу, а прогресс, лучшую версию себя (см. Job-to-be-Done).
— Стоимость привлечения покупателя должна укладываться в фин. модель (Unit-анализ).
Без понимания этих базовых вещей и подтверждённых ключевых гипотез (есть такая потребность, за ее удовлетворение готовы платить, CAC укладывается в модель, размер рынка (TAM) и та часть, до которой можете дотянуться сейчас (SOM) — «устраивают» ни какие UI, семантические ядра, кластеризации и Facebook Analytics, CJM не нужны.
Ощущение, что доклад больше про это был. Но вместо сути рассказали про Wordstat, кластеризацию, ...
Ещё упомянули MVP во время доклада. В 2019 считать первую версию чего-либо MVP — моветон. MVP — эксперимент, дизайн этого эксперимента. Способ проверить гипотезу. Грубо:
— сможем больше продать, если добавим такую функциональность — идея.
— Продать эту функциональность без её разработки — MVP.
Продали? Окей, делай первую, простую версию теперь.
Спасибо. Согласна на все 146%. 😊 Ну и добавлю, что некоторые вещи были несколько некорректны в принципе.
ИС
Видимо я пропустил интересный доклад, народ явно зацепило =))
IS
На самом деле тут очень круто дана обратная связь.
Обрвтите внимание: она четкая, подробная, уважительная, конкретная (не только в духе 'что можно лучше" но и "как именно"). И она "неравнодушная" (т.е. от того, кто живет такой же проблемой и пытается ее решать, а не от того кто просто захотел "тоже что нибудь сказать").
Коллеги (у нас) очень часто стесняются давать такой post mortem (ну хотя бы чтобы не спорить, чтобы на них не обижались). Но крутой нетоксичный post mortem - нужная и всем полезная штука :)
Обрвтите внимание: она четкая, подробная, уважительная, конкретная (не только в духе 'что можно лучше" но и "как именно"). И она "неравнодушная" (т.е. от того, кто живет такой же проблемой и пытается ее решать, а не от того кто просто захотел "тоже что нибудь сказать").
Коллеги (у нас) очень часто стесняются давать такой post mortem (ну хотя бы чтобы не спорить, чтобы на них не обижались). Но крутой нетоксичный post mortem - нужная и всем полезная штука :)
MR
На самом деле тут очень круто дана обратная связь.
Обрвтите внимание: она четкая, подробная, уважительная, конкретная (не только в духе 'что можно лучше" но и "как именно"). И она "неравнодушная" (т.е. от того, кто живет такой же проблемой и пытается ее решать, а не от того кто просто захотел "тоже что нибудь сказать").
Коллеги (у нас) очень часто стесняются давать такой post mortem (ну хотя бы чтобы не спорить, чтобы на них не обижались). Но крутой нетоксичный post mortem - нужная и всем полезная штука :)
Обрвтите внимание: она четкая, подробная, уважительная, конкретная (не только в духе 'что можно лучше" но и "как именно"). И она "неравнодушная" (т.е. от того, кто живет такой же проблемой и пытается ее решать, а не от того кто просто захотел "тоже что нибудь сказать").
Коллеги (у нас) очень часто стесняются давать такой post mortem (ну хотя бы чтобы не спорить, чтобы на них не обижались). Но крутой нетоксичный post mortem - нужная и всем полезная штука :)
👍
MR
Добрый день!
Осталось послевкусие после митапа. Поделюсь своей субъективщиной.
Доклад про прототипирование и CJM считаю слабым:
— доклад можно уместить в пару базовых тезисов (см. ниже);
— не получил ответов как собирать UI на коленке, используя CJM;
— не по себе, когда так лихо создают целые рынки на словах. «Весь healttech Росиии — женщины, руководители отделов продаж и зависимые от шопинга» — вывод после продажи около бесполезного, не высокого качества (выжимка из слов докладчика) носимого устройства. Докладчик, скорее, описал аудиторию того устройства, а не всего рынка. Были и другие примеры генерализации, преподнесённые как описание рынка, аудитории.
Базовые тезисы вместо доклада:
— Продукт — то, что вы продаёте, а не то, что производите. Пример: производите сухую смесь, а продаёте средство для похудания. Производите ПО, а продаёте другим компаниям возможность расти, строить процессы, автоматизировать процессы.
— Люди покупают не услугу, а прогресс, лучшую версию себя (см. Job-to-be-Done).
— Стоимость привлечения покупателя должна укладываться в фин. модель (Unit-анализ).
Без понимания этих базовых вещей и подтверждённых ключевых гипотез (есть такая потребность, за ее удовлетворение готовы платить, CAC укладывается в модель, размер рынка (TAM) и та часть, до которой можете дотянуться сейчас (SOM) — «устраивают» ни какие UI, семантические ядра, кластеризации и Facebook Analytics, CJM не нужны.
Ощущение, что доклад больше про это был. Но вместо сути рассказали про Wordstat, кластеризацию, ...
Ещё упомянули MVP во время доклада. В 2019 считать первую версию чего-либо MVP — моветон. MVP — эксперимент, дизайн этого эксперимента. Способ проверить гипотезу. Грубо:
— сможем больше продать, если добавим такую функциональность — идея.
— Продать эту функциональность без её разработки — MVP.
Продали? Окей, делай первую, простую версию теперь.
Осталось послевкусие после митапа. Поделюсь своей субъективщиной.
Доклад про прототипирование и CJM считаю слабым:
— доклад можно уместить в пару базовых тезисов (см. ниже);
— не получил ответов как собирать UI на коленке, используя CJM;
— не по себе, когда так лихо создают целые рынки на словах. «Весь healttech Росиии — женщины, руководители отделов продаж и зависимые от шопинга» — вывод после продажи около бесполезного, не высокого качества (выжимка из слов докладчика) носимого устройства. Докладчик, скорее, описал аудиторию того устройства, а не всего рынка. Были и другие примеры генерализации, преподнесённые как описание рынка, аудитории.
Базовые тезисы вместо доклада:
— Продукт — то, что вы продаёте, а не то, что производите. Пример: производите сухую смесь, а продаёте средство для похудания. Производите ПО, а продаёте другим компаниям возможность расти, строить процессы, автоматизировать процессы.
— Люди покупают не услугу, а прогресс, лучшую версию себя (см. Job-to-be-Done).
— Стоимость привлечения покупателя должна укладываться в фин. модель (Unit-анализ).
Без понимания этих базовых вещей и подтверждённых ключевых гипотез (есть такая потребность, за ее удовлетворение готовы платить, CAC укладывается в модель, размер рынка (TAM) и та часть, до которой можете дотянуться сейчас (SOM) — «устраивают» ни какие UI, семантические ядра, кластеризации и Facebook Analytics, CJM не нужны.
Ощущение, что доклад больше про это был. Но вместо сути рассказали про Wordstat, кластеризацию, ...
Ещё упомянули MVP во время доклада. В 2019 считать первую версию чего-либо MVP — моветон. MVP — эксперимент, дизайн этого эксперимента. Способ проверить гипотезу. Грубо:
— сможем больше продать, если добавим такую функциональность — идея.
— Продать эту функциональность без её разработки — MVP.
Продали? Окей, делай первую, простую версию теперь.
👍
AV
На самом деле тут очень круто дана обратная связь.
Обрвтите внимание: она четкая, подробная, уважительная, конкретная (не только в духе 'что можно лучше" но и "как именно"). И она "неравнодушная" (т.е. от того, кто живет такой же проблемой и пытается ее решать, а не от того кто просто захотел "тоже что нибудь сказать").
Коллеги (у нас) очень часто стесняются давать такой post mortem (ну хотя бы чтобы не спорить, чтобы на них не обижались). Но крутой нетоксичный post mortem - нужная и всем полезная штука :)
Обрвтите внимание: она четкая, подробная, уважительная, конкретная (не только в духе 'что можно лучше" но и "как именно"). И она "неравнодушная" (т.е. от того, кто живет такой же проблемой и пытается ее решать, а не от того кто просто захотел "тоже что нибудь сказать").
Коллеги (у нас) очень часто стесняются давать такой post mortem (ну хотя бы чтобы не спорить, чтобы на них не обижались). Но крутой нетоксичный post mortem - нужная и всем полезная штука :)
главное самого докладчика позвать в чат
AA
Во вчерашнюю Презенту по проектированию интерфейсов добавил свои контакты на случай если у кого остались вопросы.
Те кто вчера был напишите мне в личку обратную связь что понравилось, а чего не хватило.
А и если тут есть руководители отделов или предприниматели, которые хотят похантить тру продактов, и что бы их кейсы решали, а вы выбрали себе лучших тоже напишите мне в личку.
Мы совместно выходцами и действующими сотрудниками Яндекса, МТС, Skyeng, ФРИИ и ряду других больших компаний запускаем трех месячный курс где будем огранять алмазы в брилианты.
Сейчас заканчиваем собирать кейсы от компаний, чтобы люди не теорию мусолили, а реально на практике отработоали инструменты все, алгоритмы дейтсвия и могли запускать и управлять прибыльными продуктами
ссылка на программу тут:
https://ft.ifmo.ru/product-manager/
Те кто вчера был напишите мне в личку обратную связь что понравилось, а чего не хватило.
А и если тут есть руководители отделов или предприниматели, которые хотят похантить тру продактов, и что бы их кейсы решали, а вы выбрали себе лучших тоже напишите мне в личку.
Мы совместно выходцами и действующими сотрудниками Яндекса, МТС, Skyeng, ФРИИ и ряду других больших компаний запускаем трех месячный курс где будем огранять алмазы в брилианты.
Сейчас заканчиваем собирать кейсы от компаний, чтобы люди не теорию мусолили, а реально на практике отработоали инструменты все, алгоритмы дейтсвия и могли запускать и управлять прибыльными продуктами
ссылка на программу тут:
https://ft.ifmo.ru/product-manager/
2019 April 01
DS
Всем привет.
Пожалуй мой вопрос избит, но как стать нормальным продактом?)
Имею два года очень странного опыта недопроджекта-недопродакта.
Теория есть, практики нормальной, увы, нет. Может подскажите стажировки? И, пожалуйста, без школы яндекса:)
Пожалуй мой вопрос избит, но как стать нормальным продактом?)
Имею два года очень странного опыта недопроджекта-недопродакта.
Теория есть, практики нормальной, увы, нет. Может подскажите стажировки? И, пожалуйста, без школы яндекса:)
Сегодня коллега написал хвалительный пост про http://productframework.ru/gameofpaf
DS
Ссылка на пост коллеги https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10218941658756937&set=a.1288312892396&type=3
EA
не нашел цифры в мега-рублях
DS
Думаю, если заинтресовало можно написать им и спросить или могу уточнить у коллеги.
2019 April 05
EB
Коллеги, всем доброго вечера! Прошу помощи сообщества :) нужна инсайдерская инфа о компании actimind :) если кто-нибудь что-нибудь знает, поделитесь в личку, пожалуйста! Спасибо :)
SV
https://spbspm-club.timepad.ru/event/933469/
Анонс готов, в это раз у нас будут подрывные темы и докладчики!
19.30 … 20.45 Александр Альхов – Кастомер джорней мэп (CJM) и Прототипирование интерфейсов на коленке.
Что надо знать для создания интерфейсов на основе данных? Почему в начале выгоднее немного посчитать, немного поразмышлять и чтобы в итоге делать уже в разы быстрее и эффективнее. Как научиться лучше понимать пользователя, делать интерфейсы полезные вашему пользователю и вашему бизнесу. Особенно если у вас нет UX/UI специалистов, а также быстро и результативно взаимодействовать с ними если они есть.
Поговорим о том как научиться лучше понимать пользователя, делать интерфейсы полезные вашему пользователю и вашему бизнесу. Особенно если у вас нет UX/UI специалистов, а также быстро и результативно взаимодействовать с ними если они есть. Затронем темы: подготовка и сбор данных. Немного о поведении людей и режимах чтения.Пользовательская история, где начинается и почему заканчивается раньше чем мы хотели бы. Анализ пользовательских интентов. Анализ конкурентов и бенчмаркинг. Подходы к проектированию разных типов страниц. Наброски интерфейса на коленке. Быстрое тестирование плюсы и минусы нескольких методов.Что анализируем и как понять что поменять.
21.00 … 21.45 Алексей Куксенок и Анатолий Иванов – Аутсорс vs. продуктовая компания. Что хотят менеджеры от тимлидов в таких организациях?
Многие, работающие в ИТ говорят, что мир ИТ делится на два типа компаний: продуктовые и “аутсорс”. В какой то мере так и есть: это два самых распространенных типа компаний. Но не все знают, чем же они отличаются, даже после работы в таких организациях. Задача этого доклада как раз показать эту самую разницу на пальцах, а точнее на примерах. “Показать” – значит в какой-то степени противопоставить и объяснить природу различий между ними. Зачем и кому это нужно? Для инженеров в проекте нет особой разницы между такими компаниями, а вот для менеджеров, начиная с тимлида, эта разница видна и существенна. В рамках данного доклада мы станем “адвокатами” аутсорса и продуктовой компании и объясним, чем они отличаются друг от друга именно для тимлидов, в частности, что хотят от тимлилдов менеджеры в аутсорсе и продуктовой организации.
О докладчиках:
Александр Альхов — Основатель образовательного сервиса CourseBurg.ru Специалист по маркетингу и продвижению на российских и западных рынках. Запускал и консультировал ряд железных проектов и интернет сервисов с оборотом продаж до 3 млн долларов в первый год жизни компании.Эксперт бизнес акселератора ИТМО, ВШЭ и программы Generation S (РВК)
Алексей Куксенок и Анатолий Иванов — Алексей: руководитель проектов в DataArt, бизнес-тренер. Анатолий: директор по разработке в Propeller, инвестор, автор экстремально бодрых лекций и хакатонов.
Анонс готов, в это раз у нас будут подрывные темы и докладчики!
19.30 … 20.45 Александр Альхов – Кастомер джорней мэп (CJM) и Прототипирование интерфейсов на коленке.
Что надо знать для создания интерфейсов на основе данных? Почему в начале выгоднее немного посчитать, немного поразмышлять и чтобы в итоге делать уже в разы быстрее и эффективнее. Как научиться лучше понимать пользователя, делать интерфейсы полезные вашему пользователю и вашему бизнесу. Особенно если у вас нет UX/UI специалистов, а также быстро и результативно взаимодействовать с ними если они есть.
Поговорим о том как научиться лучше понимать пользователя, делать интерфейсы полезные вашему пользователю и вашему бизнесу. Особенно если у вас нет UX/UI специалистов, а также быстро и результативно взаимодействовать с ними если они есть. Затронем темы: подготовка и сбор данных. Немного о поведении людей и режимах чтения.Пользовательская история, где начинается и почему заканчивается раньше чем мы хотели бы. Анализ пользовательских интентов. Анализ конкурентов и бенчмаркинг. Подходы к проектированию разных типов страниц. Наброски интерфейса на коленке. Быстрое тестирование плюсы и минусы нескольких методов.Что анализируем и как понять что поменять.
21.00 … 21.45 Алексей Куксенок и Анатолий Иванов – Аутсорс vs. продуктовая компания. Что хотят менеджеры от тимлидов в таких организациях?
Многие, работающие в ИТ говорят, что мир ИТ делится на два типа компаний: продуктовые и “аутсорс”. В какой то мере так и есть: это два самых распространенных типа компаний. Но не все знают, чем же они отличаются, даже после работы в таких организациях. Задача этого доклада как раз показать эту самую разницу на пальцах, а точнее на примерах. “Показать” – значит в какой-то степени противопоставить и объяснить природу различий между ними. Зачем и кому это нужно? Для инженеров в проекте нет особой разницы между такими компаниями, а вот для менеджеров, начиная с тимлида, эта разница видна и существенна. В рамках данного доклада мы станем “адвокатами” аутсорса и продуктовой компании и объясним, чем они отличаются друг от друга именно для тимлидов, в частности, что хотят от тимлилдов менеджеры в аутсорсе и продуктовой организации.
О докладчиках:
Александр Альхов — Основатель образовательного сервиса CourseBurg.ru Специалист по маркетингу и продвижению на российских и западных рынках. Запускал и консультировал ряд железных проектов и интернет сервисов с оборотом продаж до 3 млн долларов в первый год жизни компании.Эксперт бизнес акселератора ИТМО, ВШЭ и программы Generation S (РВК)
Алексей Куксенок и Анатолий Иванов — Алексей: руководитель проектов в DataArt, бизнес-тренер. Анатолий: директор по разработке в Propeller, инвестор, автор экстремально бодрых лекций и хакатонов.
Всем привет, а уже есть видео докладов?
Т.к. нашёл только эту ссылку
https://youtu.be/3LVbSbcZMI8 , но там «трансляция приостановлена».
Т.к. нашёл только эту ссылку
https://youtu.be/3LVbSbcZMI8 , но там «трансляция приостановлена».
AV
Всем привет, а уже есть видео докладов?
Т.к. нашёл только эту ссылку
https://youtu.be/3LVbSbcZMI8 , но там «трансляция приостановлена».
Т.к. нашёл только эту ссылку
https://youtu.be/3LVbSbcZMI8 , но там «трансляция приостановлена».
Нету ещё
IA
Ребят. Что-то меня TOC торкнуло. Подскажите пожалуйста, что почитать/посмотреть хорошего на тему CCPM? Ну, кроме Критической Цепи.
AV
Ребят. Что-то меня TOC торкнуло. Подскажите пожалуйста, что почитать/посмотреть хорошего на тему CCPM? Ну, кроме Критической Цепи.
Лоуренс Лич -вовремя и в рамках бюджета