так а о какой аппаратной фиче речь?

А почему select это костыль? Ну не было сначала осознания что надо сначала залить все 10к сокетов в ядро, а потом бахнуть epoll без параметров, вот и вливали весь список сокетов на каждый вызов select. Раньше были другие реалии, и до epoll просто не доросли. Это как с трёхмерной графикой, сначала OpenGL стал революцией, а теперь надо вулкан, потому что опенгл прибит гвоздями к определённому классу задач и делает много чего такого чего не очень нужно, точнее нужно но только ради этого самого опенгла. Аналогичная история, поняли что надо чуть иначе и запилили вулкан. Как во времена select никто не предвидел нужность epoll, так и во времена опенгл никто не предвидел вулкан. То же самое с железом, сейчас ни одна микросхема там не работает синхронно, есть входной поток, есть выходной, и они не синхронизируются для большого thoroughput, как бы обходя стороной большой latency.

Кто ж мог подумать в эпоху 6502 и Z80 что запросы в память нужно наваливать не дожидаясь ответа? Как-то сложно, глупо и неоправданно. И да, для 8 битных процов того времени это было не нужно. А для последующих стало нужно.

Ну то есть костыль это скорее что-то такое, что имеет правильную альтернативу. Знаешь как правильно, понимаешь что слишком дорого, и возможно оно и не нужно будет, делаешь костыль. Не уверен что select сделали кое-как на коленке, на выброс, имея в загашнике правильный вариант.

Костыль с точки зрения реализации. Номера файловых дескрипторов процессу выдаются простым инкрементом.
У select FD_SET - это просто массив, в котором индекс - это номер fd. Что может пойти не так?

А достаточно появится номеру fd > 1023 и будет выход за границы массива и последующий сегфолт.

нуу... например DMA.

не < 1023, а FD_SETSIZE и проверить на это можно.
опять же, существуют посиксные оси, которые... не линух! и там слегка иначе.
на PDP-11 помнится была битовая карта, хотя и ограниченного размера. на унихе ещё ладно, но в не особо посиксном rsx-11 там с дексрипторами был туман и они эмулировалист исполняющей системой

ну вот на linux оно hardcoded в 1024, а других ОС у нас нет :)

Я думал о нём, но нет. I/o multiplexing чисто софтовая вещь и аффектит только процессы в юзерленде, а dma - он управляется ядром.

ядро конфигурит дму типа "давай" и продолжает что-то делать, например, передаёт управление в другое приложение или блокирует текущее или не блокирует и просто передаёт туда код "ничего нет", а когда дма дёргает ядро "готово, шеу", на следующий вызов селекта выставляет биты соответствующих дескрипторов.
дма работает без процессора, самостоятельно. в это её прелесть и почему это мега фича в аппаратуре.

Рома, а ты в ардуину не играл? Лучше в stm32 хотя бы, там дма во всей красе есть, а многозадачности и ОС нет.

При всей полезности dma, более реалистичной выглядит версия про bsd sockets, например :)

stm32 у меня есть в 2 видах: оригинальный и клон из страны короновируса

вот! хорошая вещь!

Bsd sockets отношение к аппаратуре имеет?

А что митапа не будет в этом месяце??

вообще никакого, кстати

А как сегфолт случается в сисколле? Может это косяк libc?

> The Linux kernel imposes no fixed limit, but the glibc implementation makes fd_set a fixed-size type, with FD_SETSIZE defined as 1024, and the FD_*() macros operating according to that limit.  To monitor file descriptors greater than 1023, use poll(2) or epoll(7) instead.

> An fd_set is a fixed size buffer.  Executing FD_CLR() or FD_SET() with a value of fd that is negative or is equal to or larger than FD_SETSIZE will result in undefined behavior.
Причём это вообще макросы из libc, которые полностью в юзерспейсе работают.

Говорят лимит ввели нарочно чтобы пересадить всех на epoll/kqueue.
> Root Cause: It's the responsibility of application vendors to make sure alternatives are available in their code (such as using epoll/libevents) to select() what's limited by the FD_SETSIZE in order to make their application more flexible and robust.

При этом реализация представляет из себя массив бит, в который всё пишется по индексу, который и есть номер fd
https://github.com/bminor/glibc/blob/5f72f9800b250410cad3abfeeb09469ef12b2438/bits/select.h#L25-L37
https://github.com/bminor/glibc/blob/5f72f9800b250410cad3abfeeb09469ef12b2438/misc/sys/select.h#L51-L56

Я кажется понял где он сломан. Реально, достаточно номеру fd выйти за пределы положенного, как всё свалится. Я-то думал там поиск и вставки с линейной сложностью.

> select() call can only listen 1024 file descriptor at the same time and all of the file descriptor number must be less than 1024

Треш какой, хех.