G
А хдд - возьми 1, терабайта на 16-20
дорого и не факт что надежно
Size: a a a
2020 December 20
G
лучше 2 по 8 чем 1 на 16
D
лучше 2 по 8 чем 1 на 16
2 по 8 точно хуже, там вероятности отказа складываются. А если зеркало то надо 2х16
D
Это при условии что 16 надо. Если 8 хватает то 2 лучше.
D
Но я решаю ещё проще. Храню нужное в нескольких местах.
G
А 16 все ещё с черепицей?
G
Я их этих соображений
G
Плотность то не берется ниоткула
D
Оно пишется медленно, а надёжность там та же
G
Скажи это ребилдам
G
Я лучше классических меньше но быстрее возьму
L
С ростом ёмкости диска растёт и частота встречи некорректируемых ошибок. По этому при ёмкости от условных 10Тб уже необходимо иметь массив, с избыточностью и контролем этих самых ошибок.
L
И да, скорость ребилда обратно-пропорциональна ёмкости накопителя, а в надлежащего уровня устройствах хранения, на время ребилда систему выводят в ридонли
L
Сколько бы дисков не было в хотспейре, лучше использовать райд6, а не пятёрочку. Ибо тогда ребилд фоном становится относительно спокойным.
D
С ростом ёмкости диска растёт и частота встречи некорректируемых ошибок. По этому при ёмкости от условных 10Тб уже необходимо иметь массив, с избыточностью и контролем этих самых ошибок.
Это сам контроллер диска делает. Одно избыточное кодирование уже почти все ошибки исправляет
L
Достаточно открыть документацию на винт и посмотреть, сколько производителем заявлено некорерректируемых ошибок. У ВД это прям в даташите на винт можно глянуть.
L
И во это "почти все" может вылезти боком очень даже сразу, как только данные будут не файлики мп3 и джопег
D
Достаточно открыть документацию на винт и посмотреть, сколько производителем заявлено некорерректируемых ошибок. У ВД это прям в даташите на винт можно глянуть.
Оно все равно должно скорректироваться, может не за 1 чтение
L
Блин, речь не о том что скорректируется, а о том что не скорректируется никогда.
L
Там параметр типа 2,4*10-7 байт. Т.е. чуть ли не гарантированная ошибка на каждый терабайт данных