Нет, не соглашусь с утверждением, что структура БД это не сложно. Да, для простых не нагруженных случаев это не сложно, но это не общее правило.

Не только про проектирование структур БД речь вчера была. Про токены авторизации ещё в качестве примера того, чем не должен системный аналитик заниматься и упоминать в требованиях. Вообще, про техдизайн, который лучше выполнит джун из разработчики.

Ну тут вопрос, может вернемся к базису, мы все же на экономические субъекты работаем.

Так вот, меня мало интересует что вы еще можете. Вам следует делать то, что вы делаете лучше, при условии конкурентных приемуществ.

Ваши обязанность в организации назначаются именно с целью держать этот баланс. Если он сдвигается проще упразднить должность. Орг дизайн однако.

Так что если вы "не хочу разобраться" превращаете в "разберусь и сделаю", вы, как ресрс экономического субъекта наносите прямой ущерб организации.

У вас какието слишком низкие требования к аналитике, джун лучше ни разу не сделает. Ну или вы ищите сениоров на оклад джуна. выжимаете их и выкидываете.

Это не моя позиция, я пересказал вчерашние тезисы Филиппа

Понятно. Ну у Филлипа есть рабочая модель с его ресурсами и задачами. И в его моделе пока все работает. Так что он прав, в своей модели (джунов то, у него нет 🤣). Так что вроде и не врет.

Как только баланс комбинации ресурсов у его инвесторов, изменится. Его модель будет существовать с болью, если он не захочет ее сбалансировать, и тут ситуация может измениться в отношении СА, а может и нет. Она изменится всегда, но вопрос в СА или нет, неизвестен.

И он, исходит из того, что новое положение не поддается прогнозу, а значит текущее положение единственное верное.

Структура БД - это мегасложно. Далеко не каждый разраб может спроектировать ее для серьезных проектов. Тут я с Филом на все 100500 согласен

На счет токенов авторизации тоже согласен, кстати - если эти решения принимает аналитик, то чем вообще разработка занимается?

С БД работают вообще разработчики БД (не те которые сами базы данных), а те которых аналитик БД называют, иногда BI называют.

Но эти ребята не разработчики по должности и моей терминологии. И там где нужна вся "сложность", где развалится аналитик, они есть. Так что палить по воробьям из пушки, тоже такое себе. Это про ваши архи сложные.

А вот неожиданно ваш продукт, резко стрельнет (привет стартапы, а до них он-лайн игры).

Там да, пожалеете что не нанимали и делали бд аналитиками/джунами.

Но опять таки, там при таком росте, такие транши и нагрузка, что проще нанять уже Разработчиков БД из конторы кто эту БД создал, чем мудрить с тем что разработчики (ЯП/движка) будут что то там проектировать/переносить.

Поменять проект/работу, не?

А меня интересует, что я ещё могу. И мне абсолютно неинтересно ваше мнение о том, что я должна делать.

Но спасибо за уделённое внимание.

У меня подгорает от самого факта этого обсуждения. Мне это напоминает обсуждение необходимости включать фары в тёмное время суток.

Я категорична, это факт

или "спасать всех и чувствовать себя незаменимым":)

Да. И это выбор, а не ограничения ситуации.

Но хорошо ли это для аналитика? особенно с учетом вашего же "Мы всё-таки должны уметь работать с сырой информацией, отключая иногда эмоции и иногда даже свои ценности" :)

А вы с какой стороны стейкхолдер, чтобы я работала безоценочно с вашей информацией? Вы явно не мой заказчик, и точно не потенциальный работодатель. Курсов и выступлений моих вы тоже явно не видели, и не интересуетесь, значит и не особо целевая аудитория.
К тому же, на ваши оценочные высказывания что я должна делать, я очень безоценочно относительно к вам, я отвечаю - не ваше дело. Поэтому предлагаю на этом разойтись

Анна, это был простой вопрос, связанный с выявленным мной, как мне кажется, противоречием. В ответ я получил эмоциональный выплеск. Ну, дело ваше.

Не горячись, оппонент дело говорит

Расскажи свою точку зрения, пожалуйста