Телеграмм чат группы spacetalk страница 9678

Недостаточно широко стоя́т. Падать будет часто.

00:58пожаловаться #1

если ракета стоит 100 миллионов то даже при 50-разовости, это будет 2 ляма на каждый запуск,
а при 10-разовости уже 10
и это без топлива и обслуживания

если ракета сама по себе стоит всего 10 лямов, то это уже другой разговор

00:58пожаловаться #2

нормально они стоят, она сама толстая. это не ф9 тонкая макороннина

00:58пожаловаться #3

Надо смотреть цену пусковых услуг и межполётного обслуживания. Это то, что подорвало экономику Шатла.

00:59пожаловаться #4

надо
давай посмотрим их

00:59пожаловаться #5

Это самые непроверяемые спотолочные цифры.

01:00пожаловаться #6

при смотрении на них с потолка, кажется, что обслуживание стальной дуры может оказаться сильно дешевле, при механических повреждениях,
а её срок жизни при этом будет дольше, чем у углепластика

ага

ну ты же предложил мне на них взглянуть

01:01пожаловаться #9

Они больше о РДах заботятся — чтобы не надо было вынимать и перебирать. И вообще проверять инвазивным способом.

01:02пожаловаться #10

да 100%

01:03пожаловаться #11

и как это связано с материалами корпуса ракеты?

01:04пожаловаться #12

да,
я тоже слушал интервью Маска

01:04пожаловаться #13

да до маска, даже в авиацию углепластики заходят со скрипом, как раз по причине ремонтопригодности, сложности в обслуживании. по весовым характеристикам конечно в топе

01:08пожаловаться #14

Корпус меньше нагружен и более многоразов. Это ещё для Буранов и Шатлов считали. РД — самые напряжные.

01:11пожаловаться #15

кстати да, про авиацию и углепластик я где-то слашал тоже