Не совсем по теме канала, но я не мог пройти мимо ситуации с Беллой Рапопорт. Накипело. Будет небольшая проповедь — скорее, про Беллу как типаж, а не про конкретного человека.
Лично моя самая большая претензия к Белле - это то, что она претендует на право быть моральным авторитетом, при этом не будучи объективно в чем-то добившимся успеха человеком. (По сути, вся ее локальная известность строится на колонке четырехлетней давности). А это меня очень раздражает именно потому что авторитет - это вещь, которую нужно заработать. Трудом, интеллектуальными усилиями, работой над собой. Нужно вкладываться — в себя и то дело, которым ты занят (даже если это дело — производство смешных видео для ютуба, например). Я безумно уважаю людей, понимающих и разбирающихся в своем деле — каким бы оно ни было; я уважаю всех людей которые добиваются мастерства в своем деле и ремесле, за мастерством всегда стоит много усилий, размышлений, страданий и поисков.
Но именно по этой причине нужна какая-то валидация достижений - в любой сфере человеческой деятельности.
Отдельно надо отметить: речь идет не про богатство и не про привилегии (условный пример Ван Гога нам намекает, что дело не в них), а именно про какой-то верифицируемый список умений и талантов. Человек шел, шел, шел — и стал, например, талантливым дантистом и все пациенты его обожают. Или пишет колонки, которые вызывают споры. Или мастерски ведет лекции. Или достиг мастерства как сантехник. Иначе непонятно, почему мнение человека по какому-то вопросу должно восприниматься как авторитетное, а не проходить по категории "треп из соцсетей". Список достижений Беллы - короток; по факту она может рассказать только про то, что когда-то там ввела в оборот слово "телочка", а затем обрамляла свои посты мыслями, почерпнутыми из ридеров по гендерным исследованиям, а также из фейсбука. А это, поверьте мне, может делать примерно кто угодно наделенный каким-никаким интеллектом и знанием английского языка. И вот стоя на таком шатком основании, требовать признания себя как авторитета - это очень смешно и глупо выглядит со стороны.
И я не уверен, что бывает как-то по другому. Чтобы человека слушали внимательно, человек должен как-то подтвердить свое право на внимание: опытом ли, профессиональными успехами, блестящими текстами, фантастическим знанием жизни и так далее. В общем, мне очень страшно за такое поведение людей, это значит, что у них что-то в самооценке что-то сбито (равно как и в способности посмотреть на себя со стороны) - а это всегда печально.
А верификация существует в любой сфере, sad but true. Вы не поступите в магистратуру без предыдущей базы, не станете PhD без опыта, знаний, учебы и дипломов. В этом плане поведение Беллы мало отличается от проповедников альтернативной науки. "ПРИЗНАЙТЕ МЕНЯ ПРОСТО ТАК, ТРЕБУЮ"
При этом, заметьте, людям с этой верификацией многие вещи действительно достаются бесплатно: кинокритикам достаются просмотровки и приглашения на показы, критикам - не вышедшие в печать книги, популярным блогерам - всякие модные штуки-дрюки. Но получают все это они все равно не на шару, а в результате подтверждения заслуг: "Вы крутой критик и работаете в важном журнале - вот вам кино", "Вы популярный блогер и долго к этому шли, закажем у вас рекламу" и так далее.
В общем, такая вот проповедь про Беллу как типаж. Список того, что мне не нравится в Белле как в человеке (насколько мне позволяют судить соцсети) несколько шире, но его я оставлю при себе.
А то, что травля - это плохо, нужно говорить? Да? Окей, травля - это плохо. Смеяться над внешностью - плохо, издеваться над ориентацией - гадко.
Что не отменяет того, что никто не обязан всеми восхищаться, а если видишь, что кто-то ведет себя как мудак - лучше об этом сказать.
