Короч, я уже в другом чате сегодня про это писал, но, честно говоря, статья выглядит не очень.
Упомянута Мурасаки, мол, это ее статья, но дело в том, что Мурасаки удалилась из твиттера (точно непонятно в какой момент и почему), поэтому проверить это напрямую сложновато, а из текста статьи ничего не говорит о том, что это ее текст. У нее был достаточно ярко выраженный русский язык, здесь же стилистика типичнейшая для современных российских СМИ формата Батеньки. Если бы Мурасаки сама писала текст (что она, очевидно, могла сделать, потому что у нее очень крутой русский язык), то даже после редактора он бы сохранил свой стиль, только ошибки были бы исправлены. А здесь никаких признаков ее речи нет.
Также статья выглядит написанной по мотивам твитов Мурасаки. Она довольно хорошо раскрывала у себя в твиттере тему айдолов. При этом она называла конкретные имена, даты, события, потому что это все естественная часть японского общества, это показывают по телеку, пишут в газетах и журналах, все об этом знают. В тексте же все написано максимально обтекаемо, упомянуты лишь агентство Johney's и AKB48, но это названия, которые первыми выпадают, если 5 минут погуглить. У Мурасаки в твитах была расписана история, когда появились айдолы, кто там был сначала, какие особенности у них были, какие истории в медиа были с ними связаны, а тут в статье не нашлось места для этой инфы.
Короче, это все реально очень странно. У меня, конечно, нет никаких реальных оснований полагать, что статья написана по твитам с заполнением пространства сенсационной водой типа "айдолы у продюссеров в рабстве" и "фанаты айдолов хотят их убить", но чисто субъективно ощущение именно такое. Очень низкого качества текст, который никак не раскрывает вопрос, а только в очередной раз повторяет кликбейтовые "истины".