Ну
так мы ещё в конце сентября
писали, что России может быть выгодно поражение армян именно потому, что оно способно вызвать политический кризис в самой Армении с перспективой свержения Пашиняна. В этом может и заключаться одна из причин проявления Москвой сдержанности в военном плане. Правда, мы ошиблись на счёт боеспособности армян. Но только потому, что недооценили масштабы турецкой технической поддержки и обеспечение людскими ресурсами – боевиками из Идлиба. Думаем, что без турецкого фактора армяне устояли бы.
Что касается бурных эмоций, распространяемых в патриотическом лагере по поводу того, что азербайджанцы душат наших союзников-армян, то они на Москву не действуют. Да, нынешнее Карабахское обострение поставило Россию в ситуацию, когда любое решение порождает издержки. Поэтому приходится выбирать меньшее из зол.
Если Россия впишется за пашинянскую Армению военными силами, это укрепит его режим, но не укрепит союзнические обязательства перед Россией. Пашинян будет продолжать дрейф на Запад, а Армения будет слабым звеном в ОДКБ. При этом Азербайджан перейдёт в стан открытых врагов России. А с учётом прихода к власти Байдена, это гарантирует постоянный очаг напряженности на российском Кавказе.
С учётом этого для России гораздо выгоднее свержение русофоба Пашиняна и прихода к власти в Армении пророссийских руководителей. Это укрепит союзный статус Армении и даст сигнал другим союзникам по ОДКБ, что пора прекращать игры в многовекторную политику, особенно на фоне прихода Байдена. Да, издержки такого решения тоже значительные – преобладание турецкого влияния в Закавказье, подрыв доверия к ОДКБ. Но в целом эти потери могут быть более приемлемыми, учитывая, что у России нет идеального решения.
