Американские "физики" настроены экстремально негативно относительно перспектив рынка акций. Пора покупать? Детали ниже

Очень интересная картина рисуется на рынке акции США с точки зрения настроений инвесторов. Каждую неделю AAII (Американская Ассоциация Индивидуальных Инвесторов) проводит опрос среди своих членов на тему "ваше отношение к рынку на следующие 6 месяцев прямо сейчас: бычье, медвежье или нейтральное?" По четвергам публикуют результаты: https://bit.ly/2EoJjdF

Вчерашние результаты опроса показали, что процент "быков" составил 20,9%- минимальный уровень c 2016 года. Процент медведей составил 48,9%- максимальный уровень с 2013 года. Но для меня гораздо интереснее выглядит соотношение "Быки/Медведи" (нейтральные ответы не участвуют). Оно составило 0,43 (20,9/48,9). Значения этого соотношения ниже 0,5 (то есть, когда медведей больше быков вдвое и выше) вообще можно пересчитать по пальцам за всю историю опроса с 1987 года. На графике выше 👆для наглядности показаны значения этого соотношения и динамика индекса S&P-500. Значение 0,5 выделено синим пунктиром.

О чем нам это говорит, и как это можно использовать? Говорит это о том, что американские "Джоны" и "Джейн" настроены экстремально негативно, а история показывает, что "физики" чаще ошибаются, чем оказываются правы в моменты экстремумов. А использовать это можно в качестве контекста или "режима", в рамках которого любой сигнал на покупку имеет больше шансов на успех. Но ключевым условием, все равно, останется то, что этого сигнала на покупку придется все-таки дождаться.

Почему нужно ждать, а не купить, например, сразу, как только увидели такие медвежьи настроения? К сожалению, "граалей" не бывает, как и идеальных индикаторов, позволяющих со 100% гарантией ловить минимумы рынка. Например, в 1990, 2002 и 2003 годах после того, как значение соотношения "Быки/Медведи" впервые уходило ниже 0,5, рынок после этого снижался еще на 10-12% перед разворотом вверх. А в 2000 и 2008 годах значение 0,5 вызывало лишь паузу в падении, а реальный разворот случался при индексе S&P-500 еще на 40-50% ниже.

Справедливости ради, в большинстве случаев такой медвежий сентимент все же приводил к скорому (а иногда мгновенному) развороту вверх.  Так было и в самом последнем случае, в 2016 году. Когда в начале года индекс S&P-500 обновил минимумы 2015 года, казалось, что восходящий тренд с 2009 года окончен. Но как раз в этот момент значение "Быки/Медведи" ушло ниже 0,5, и это стало разворотной точкой, а пробой тренда был рынком проигнорирован. Учитывая, что сейчас индекс S&P-500 даже остался выше предыдущих минимумов начала 2018 года, формально он все еще остается в восходящем тренде, и шансы на то, что экстремальный сентимент сработает, выглядят даже выше, чем в 2016 году. Но я бы все-таки не торопился, так как рынок, да и весь мир находится сейчас в состоянии такой неопределенности, которой не было уже очень давно. Осторожность не помешает, и уж точно не нужно бежать сломя голову и покупать "на все".

Пока остается реальный риск, что рынок может свалиться в медвежью фазу надолго. Лично я этот вариант не считаю базовым, но его вероятность далеко не нулевая, учитывая массу возможных препятствий для роста (экономика, геополитика, торговля). Поэтому я считаю, что правильнее с точки зрения управления рисками было бы дождаться подтверждения разворота вверх по индексу S&PP-500. Таким подтверждением, на мой взгляд, станет пробой уровня 2800-2816 (это сопротивление сформировано локальными максимумами в октябре, ноябре и декабре). Если рынок окажется достаточно сильным, чтобы уйти выше этого уровня, то, в сочетании с таким негативным сентиментом американских "физиков" это может создать отличную базу для здорового ралли на несколько месяцев. Ну, а если не сможет, значит, придется ждать новых сигналов на разворот, и они, возможно, будут уже на более низких уровнях.

Новая и набирающая популярность тенденция в управлении биржевыми фондами (ETF)- "fulcrum fees": https://etfdb.com/etf-education/learn-about-fulcrum-fees/

Слово "fulcrum" в данном контексте перевести на русский можно как "базовый" или "опорный". Речь о том, что есть некая базовая комиссия за управление ETF, которая взимается по умолчанию, если его доходность примерна равна доходности бенчмарка. Но в случае превышения или, наоборот, отставания доходности ETF от бенчмарка размер комиссии за управление пропорционально растет или уменьшается. Правда, с важной оговоркой: есть "потолок", выше которого комиссия не может подняться, и "пол", ниже которого она не может упасть.

В модели Fidelity приводится такой пример: базовая комиссия 0,65% годовых. Если доходность ETF превысила доходность бенчмарка на 1%, комиссия растет на 0,1%  (новая 0,75% годовых). Если доходность выше на 2%, комиссия растет на 0,2% (становится 0,85% годовых). Но выше, чем 0,85% годовых она уже не поднимается, это "потолок". Аналогично при отставании ETF от бенчмарка- ниже 0,45% годовых комиссия не опускается, это "пол".

По сути, это аналог success fee (комиссии за успех), которую берут хедж-фонды, только несколько видоизмененный. Хедж-фонд устанавливает "hurdle rate" (пороговую ставку доходности), ниже которой комиссия за успех не взимается. То есть, при отрицательной абсолютной доходности хедж-фонд никакой комиссии за успех не возьмет (правда, комиссия за управление, все равно, останется). С другой стороны, ETF, работающий на основе fulcrum fees, может взять комиссию за успех даже при отрицательной абсолютной доходности (например, если бенчмарк потерял 8%, а ETF- всего 6% за год). Для ETF в этой схеме hurdle rate является доходность бенчмарка, а не конкретное абсолютное значение.

Я считаю, что это абсолютно нормальный и даже более справедливый подход к управлению. Зарабатывать нужно всем, даже управляющим "пассивными" продуктами. В сказки про альтруизм тех, кто готов устанавливать нулевую ставку за управление, я не верю. Если мне говорят, что я ничего не должен платить за продукт или сервис, я отношусь к этому скептически, и не без оснований- об этом будет один из ближайших постов. А с плавающей комиссией за управление ETF как раз все понятно- если мне как инвестору заработали доходность выше бенчмарка, мне не жалко заплатить за это 10% от разницы.

Композитный индекс Нью-Йоркской биржи и индикатор "ширины рынка". Подробности ниже

Помимо экстремально негативного сентимента индивидуальных инвесторов (см. https://t.me/sgcapital/727 ), еще одним поводом для осторожного оптимизма на глобальном рынке акций является динамика "ширины рынка". Напомню, что в эту категорию индикаторов входят те, которые показывают степень участия торгуемых на бирже акций в том или ином движении рынка.

Например, на графике выше 👆с динамикой индекса NYSE Composite сравнивается доля бумаг, входящих в индекс NYSE (в %), которые торгуются выше своих 50-дневных средних. Индекс NYSE является более репрезентативным, чем S&P-500, так как в него входит не 500 крупнейших по капитализации компаний США, а 1900 компаний, из которых 1500 американских, а остальные представлены АДР на иностранные акции.

Пока совершенно четко складывается такая картина: индекс NYSE обновил минимум октября, но доля бумаг в индексе, которые торгуются выше своих 50-дневных средних, подросла и гораздо выше октябрьских уровней. Напомню, что 50-дневная средняя является одним из наиболее популярных и надежных фильтров, отделяющих среднесрочные тренды. То есть, данный график визуально отражает простой факт- "средний" рынок продолжает падать, но за кулисами все больше и больше бумаг не подтверждают это падение и остаются в восходящем тренде. Картина очень напоминает начало 2018 года, когда аналогичное расхождение между ценой и "шириной рынка" имело место в феврале-марте.

В совокупности с негативным сентиментом "физиков", такой индикатор "внутреннего здоровья" рынка сделает более значимым любой сигнал на разворот (когда и если он появится). Сами по себе эти сигналы мало что значат, так как главное- динамика цены.

Не забывайте, что ни один, даже самый "красивый" и "верный", индикатор нельзя рассматривать в отрыве от контекста.

Но зато если уж в такой ситуации цена начнет подавать признаки разворота, к ним точно нужно будет прислушаться, так как при таких вводных повысится вероятность успеха.

Теперь по поводу очень дешевых или вообще бесплатных услуг, предлагаемых финансовой индустрией.

Первый вопрос, который я себе задаю при виде таких нереально выгодных предложений (неважно, идет ли речь об управлении активами или о брокеридже), звучит так: "В чем подвох?" В том, что он есть, можно не сомневаться. Мир финансов- это вам не "Врачи без границ" и не сестры милосердия.

Вот свежая новость про Robihhood. Многие, наверное, уже слышали про этого брокера нового поколения для миллениалов и т.д. и т.п. Их основная фишка в нулевых комиссиях. Но, судя по всему, зарабатывают они не только на спредах и маржинальном кредитовании. Некоторые дотошные американские граждане проанализировали отчетность компании в SEC и резонно предположили, что существует высокая вероятность того, что брокер сливает данные о своих flows (объеме и направлении ордеров клиентов) high-frequency трейдерам (HFT):

https://seekingalpha.com/article/4205379-robinhood-making-millions-selling-millennial-customers-high-frequency-traders

С одной стороны, это не запрещено законом, при условии, что компания раскрывает, кому и за сколько она продает данные. Но, например, такие брокеры, как Vanguard и Interactive Brokers открыто заявляют о том, что не продают свои flows высокочастотным фирмам. Интересно другое- Робингуд получает от HFT примерно в 10 раз больше отката, чем, например, такие гиганты онлайн-брокериджа, как Etrade и Ameritrade. Если Etrade заработал на продаже данных по клиентским flows 47 млн долларов за предыдущий квартал, то для Робингуда эта цифра вполне может составлять до 500 млн.

Клиентами Робингуда являются, в основном, миллениалы- молодые люди, которые не имеют опыта торговли и не обладают большими суммами. Таким клиентам, как правило, неважно, по какой цене брокер исполнил им рыночный ордер на 10 акций Facebook. Условно говоря, купил ли он 10 бумаг по 150,1 или 150,25 долларов за акцию. Но благодаря массированной рекламе с упором на нулевые комиссии Робингуд пропускает через себя огромный объем таких мелких ордеров. Даже если "хищники" из HFT-фирм, не нарушая формально закона, фронтранят клиентов брокера, в среднем, на 0,1%, на огромных объемах это выливается для них в сотни миллионов долларов безрискового профита. А клиент-миллениал, которого брокер привлек "продуктом нового поколения", по сути дела, сам становится "продуктом", который брокер продает HFT-фирмам.

Вчера при скромном росте золота +0,5% ETF на сектор золотодобытчиков порвал медвежий рынок акций с результатом +2,5%. Спекулянты спешат заскочить перед заседанием ФРС?

В продолжение дневного поста- пока динамика акций золотодобытчиков подтверждает гипотезу об ажиотажном спросе спекулянтов. На 21-00 по Москве золото (металл) растёт всего на 0,2%. При этом GDX +2%, то есть, 10х к металлу. Вчера было 5х по итогам дня. Напомню, что в нормальном бычьем рынке по золоту индекс отраслевых акций растёт с коэффициентом 3х к металлу.

Мне трудно объяснить такой ускоренный рост именно акций сектора, а не золота (хотя лично меня он радует). Я вижу только одну причину - возможно, спекулянты торопятся взять экспозицию на золото перед завтрашним заседанием ФРС. Если вдруг будет решено оставить ставку неизменной, это станет сюрпризом для рынка, и золото станет одним из основных бенефициаров. Акции в корзине GDX при этом могут временно стать наиболее желанным активом (посмотрите на график в начале 2016 года).

Возможно, спекулянты что-то знают и пытаются играть на опережение? Скоро увидим...

В ожидании ФРС, не совсем про рынок.

Вот не получается у меня пока поверить, что новый закон о финансовом консультировании, вступающий в силу в эту пятницу, имеет благие намерения.

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-i-naufor-budut-nakazyvat-investicionnykh-sovetnikov-za-nekompetentnye-rekomendacii-1027815035

Возможно, я ошибаюсь, но пока последствия этого закона явно не в интересах "среднего" инвестора, как должно было бы быть. С рынка уйдут те немногие инвестконсультанты, которые пытались не просто продавать, а как-то повышать уровень финансовой грамотности населения. Потому что, не имея за собой инфраструктуры инвесткомпании, невозможно будет соблюдать все формальные требования, прописанные в новом законе, от риск-профилирования клиентов до финмониторинга и борьбы с отмыванием. Собственно, многие уже публично заявили о том, что временно прекращают деятельность по инвестконсультированию. Думаю, они просто перейдут в серую зону взаимодействия со своими клиентами.

Те, кто останется, будут полностью демотивированы предлагать клиентам то, что тем действительно нужно. Я проходил это, когда в рамках работы директором по инвестициям УК, общался с негосударственными пенсионными фондами. Многие НПФ, даже понимая, что для достижения долгосрочных результатов нужно инвестировать глобально и распределять активы между разными инструментами, предпочитали действовать по принципу "как бы чего ни вышло". Поэтому портфели НПФ (я сейчас говорю только о рыночных инструментах) сильно перевешены в ОФЗ и, возможно, квазигосударственных корпоративных облигациях. Хотя это неэффективно с точки зрения концентрации в одном классе активов (облигации) и в одном регионе (РФ). Логика простая: если вдруг рынки упадут, и портфель НПФ просядет по итогам года, за убыток, полученный в ОФЗ, руководство, в крайнем случае, пожурят. Зато по убытку, полученному, страшно сказать, по ETF на акции США, вопросы могут быть иного толка.

Поэтому можно ожидать такого же поведения и от независимых инвестконсультантов (если они останутся). Это простой пример ассиметрии преимуществ и последствий. Всегда найдется хотя бы один неадекватный клиент, который посчитает, что в падении его акций виноват инвестконсультант. Новый закон позволяет такому клиенту требовать с инвестконсультанта возмещения. Ну и кому это нужно? Риторический вопрос. Зато какая наступит "благодать" (сладкий сон Минфина и ЦБ), если новый зарождающийся класс частных инвесторов понесет свои сбережения в ОФЗ и исключительно в рублях.

Да, и еще развяжутся руки у провайдеров нового инструмента- структурных облигаций, по которым не гарантирован возврат номинала. Как правило, это крупные банки и брокеры, которых трудности нового закона об инвестконсультантах не коснутся. Привязать выплаты по таким облигациям можно к любому активу, но, к сожалению, в них уже на входе зашиты огромные комиссии для инвестора. Но кого это волнует, если все по закону?

Есть еще одна категория провайдеров финансовых "услуг", которым новый закон не помешает. Это всякие "кэшбери" и прочие пирамиды или схемы, обещающие выплаты от 5% до 15% прибыли в месяц (выше пока не встречал). Им бояться регулятора незачем, потому что они не входят в сферу его компетенции, а "инвесторов", которые выстраиваются в очередь за халявой, консультировать там будут правильные люди с правильными скриптами.

В общем, не получается у меня пока увидеть, в каком месте от нового закона выиграет простой частный инвестор. Выиграют банки-дистрибьюторы инвестиционных продуктов. Выиграет новое СРО, в которое инвестконсультант должен будет сначала вступить (30 тысяч за рассмотрение заявки), а потом оплачивать ежегодные взносы (от 100 тысяч и выше). Выиграют те, кто займется переквалификацией инвестконсультантов (непонятно, чем плохи аттестаты 1.0 и 5.0, кроме того, что за них уже уплачено ранее). Выиграют надзорные органы, которым, понятно, легче контролировать то, что более централизовано. А вот малый бизнес в лице добросовестных инвестконсультантов и сами частные инвесторы, ради блага которых все это, вроде бы, и затевалось, пока проигрывают.

Как и предполагалось в предыдущем посте про курс #евро #рубль, https://t.me/sgcapital/714 , события развиваются по более вероятному сценарию

На фоне возвращения интереса инвесторов к такому активу, как #золото, нелишним будет оценить его перспективы для инвесторов с рублями. Судя по графику FXGD (золотой ETF на Мосбирже), перспективы есть

Уважаемые читатели, представляю канал "РАНТЬЕ" @rentierru моего старинного приятеля и коллеги. Он управляющий директор в Private Banking, каждый день встречается с самыми богатыми людьми страны, поэтому пишет о своей работе инкогнито. Ниже подборка текстов из его канала.

Для тех, кто любит юмор

ТОП-10 способов слить капитал https://t.me/rentierru/213

Продавец от бога https://t.me/rentierru/292

Для банкиров и консультантов.

Сколько стоит час банкира https://t.me/rentierru/286

Мотивация в Private Banking https://t.me/rentierru/239

Для рантье и инвесторов со стажем.

Чек-лист, наследование
https://t.me/rentierru/127

Чек-лист до нового года
https://t.me/rentierru/145

Читаю сам и рекомендую вам подписаться на канал @rentierru 

По данным UBS, не все так плохо в экономике США, как это отражает недавнее падение индексов. Детали ниже

На рынке акций сейчас происходит жесткая просадка. По многим индексам она уже формально привела к началу медвежьего рынка (то есть, минус 20% от максимумов, хотя лично я скептически отношусь к этому критерию). Очевидно, что краткосрочную динамику сейчас практически полностью определяют эмоции, а не разум. Но как оно всегда было и будет сейчас: на более длительных горизонтах (от 6 месяцев и больше) у рынка будет больше времени и возможностей отыграть рациональную составляющую, отбросив эмоциональную на второй план.

В связи с этим считаю полезным, особенно для поколения инвесторов, пришедших на рынок после 2008 года и не видевших "крови", иметь перед глазами вот этот чек-лист от Ritholtz Wealth Management. На основе исторических данных по рынку акций США, просто факты:

- в среднем, 1 раз в год рыночные индексы испытывают снижение на 14%
- в среднем, 5 раз в год индексы испытывают падение на 2% и более
- в среднем, каждые 5 лет рынок корректируется на 30% и более
- исторически, рынок растет в течение 3/4 года (то есть 9 из 12 месяцев в году)
- в долгосрочной перспективе, рынок акций серьезно обыгрывает инфляцию
- продажа после сильных падений никогда не работает на результат (также как и покупка после сильного роста)
- отключите рыночные новости и перестаньте постоянно проверять свой брокерский счет
- никогда не принимайте серьезных инвестиционных решений на основе эмоций

Надеюсь, эти факты помогут более трезво оценить не только преимущества, но и риски, с которыми связаны инвестиции в акции. Если у вас есть стратегический план (а он должен быть), резкое изменение рыночных настроений не должно стать тем толчком, который раскачает "маятник эмоций" и переведет его в негативную крайность.

В заключение еще один показательный график от UBS, 👆который сравнивает средний коэффициент Р/Е по рынку акций США с так называемым "индексом несчастья" (это сумма инфляции и безработицы). По оси Х "индекс несчастья", по оси Y- оценочный коэффициент Р/Е. Сейчас в США этот "индекс несчастья" составляет 6,2, чему соотвествует значение Р/Е выше 20. По факту же, Р/Е в начале месяца был 15,5 и после просадки в декабре наверняка стал еще ниже, ближе к 15. То есть, либо рынок акций подешевел слишком быстро и слишком сильно, либо экономику США ждет в ближайшем будущем резкий рост безработицы и инфляции. Все, конечно, может случиться, но пока предпосылок для резкого ухудшения вроде бы нет. Поэтому это лишний аргумент (фундаментальный) в пользу того, что даже если начался медвежий рынок, он все равно близок к серьезному развороту. Есть еще не менее интересный технический  аргумент, но о нем завтра.

Степень перепроданности рынка акций США возрастает. Доля акций в индексе S&P-500, торгующихся выше 50-дневных средних, одна из самых низких за все время

Теперь о техническом аргументе, который повышает вероятность скорого разворота (окончательного или коррекционного- этого заранее никто не скажет). На графике выше 👆показан недельный график индекса S&P-500  c 1999 года в сравнении с долей бумаг индекса, которые торгуются выше своих 50-дневных средних.

На закрытии недели в пятницу значение этого индикатора составило 6,2% (то есть, 31 из 500 акции в индексе торгуются выше 50-дневных средних). Как видно, за последние 20 лет это 4-е снизу значение. Ниже эта доля была в 2002, 2008 и 2011 годах. Причем, лишь в 2008 падение рынка на этом не остановилось, и окончательно минимум по индексу случился лишь через 5 месяцев (индекс за это время упал еще на 20%).

Конечно, на основе такой небольшой выборки нельзя делать обоснованных выводов и строить стратегию. Само по себе низкое значение индикатора не может являться сигналом к немедленной покупке. Речь не об этом. Но дело в том, что такая ситуация все-таки может помочь в принятии решения. Каким образом?

Для спекулянтов, которые пытаются заниматься таймингом, нужно следить за тем, чтобы после такого экстремально низкого значения индикатор смог быстро показать возврат к значениям выше 70-80%. Это станет отражением того факта, что сначала индексные бумаги попытались было уйти ниже 50-дневных средних (тем самым, развернув свои среднесрочные тренды), но затем вдруг резко вернулись обратно и снова выше средних. Если мы увидим такое резкое изменение "режима" (быстрый возврат от экстремальной перепроданности к перекупленности), это может стать началом нового среднесрочного цикла роста.

Для инвесторов (к которым, я надеюсь, относится большинство читателей) интерпретация несколько другая. Инвесторов, которые пытаются составлять правильные сбалансированные портфели, часто беспокоит вопрос о том, когда начинать формирование портфеля. То есть, даже осознавая, что на долгосрочных горизонтах важен не тайминг, а состав портфеля и его ребалансировка, такие инвесторы, все равно, пытаются угадать наилучший момент (то есть, фактически, заниматься тем же таймингом). Их может обрадовать тот факт, что экстремально низкие значения индикатора случаются недалеко от точек разворота с точки зрения времени. Повторяю: времени, но не уровня цен, который в итоге может оказаться значительно ниже.

В целом, в качестве наблюдения (не рекомендации!) можно сказать, что пока индекс находится в долгосрочном аптренде с 2009 года (красная линия), любая экстремальная перепроданность имеет больше шансов на реализацию. Но как ее использовать- вопрос субъективных предпочтений и риск-аппетита. Можно действовать по принципу "купи и молись", надеясь удачно поймать падающий нож. А можно спокойно понаблюдать еще какое-то время в стороне и начинать действовать лишь тогда, когда долгосрочная перепроданность будет подкреплена краткосрочным подтверждением разворота. Лично я надеюсь увидеть его уже в январе, но надежда- плохая стратегия, поэтому всему свое время. Будут признаки подтверждения разворота, мы обязательно их тут рассмотрим.

Изменение индекса S&P-500 за последние 13 недель достигло исторически экстремальных уровней. Последует ли за этим немедленный разворот? Детали ниже

Вчера мы упоминали об индикаторе "ширины рынка", который показывает, какая доля бумаг в индексе S&P-500 торгуется выше своих 50-дневных средних. Не буду повторять вчерашний график, скажу лишь, что на закрытии дня этот индикатор снизился до 1,2%. Это второе значение снизу за наблюдаемую историю. Ниже было только в конце 2008 года. Еще раз напомню о том, как важно отделять свои предположения от рыночных реалий. Каким бы низким не казались уровни, какими бы экстремальными ни были те или иные индикаторы, первичной является цена. Да, в текущих условиях вероятность скорого разворота повышается, но пока нет подтверждения от цены, лучше подождать в стороне. Это подтверждение мы обязательно увидим на более крупном масштабе (дневном или часовом), но всему свое время.

Сегодня еще об одном критерии, который может оказаться полезен тем, кому не нужно ловить дно, а нужно докупить в свой долгосрочный портфель тот или иной подешевевший актив (в данном конкретном случае, рынок акций США). Выше показан 👆график индекса S&P-500  c 1981года вместе с долгосрочной 200-недельной средней. Ниже очень простой индикатор Rate-of-Change (ROC-13), который указывает, на сколько процентов изменился индекс за последние 13 недель (1 квартал).

Сейчас значение ROC-13 составляет -19,32%. То есть, за последние 13 недель индекс S&P-500 потерял почти 20% стоимости. Ниже 20% значение опускалось с 1981 года 4 раза:

- В 1987 это случилось как раз в день знаменитого обвала 19 октября ("черный понедельник"), когда индексы потеряли за один день более 20%, и это было самое дно рынка
- В 2001 за этим последовало хорошее торгуемое ралли на 24% в течение 3 месяцев (хотя это еще не было окончательное дно)
- В 2002 значение ROC-13 ниже 20% снова совпало с окончательным дном рынка
- В 2008 случилось исключение: ROC-13 ушел ниже 10% в октябре при значениях индекса 840-850, а окончательное дно сформировалось лишь в марте 2009 на уровне 666 (-20%)

Сейчас перца добавляет тот факт, что индекс пришел ровно на свою 200-недельную среднюю. Обратите внимание, как она неплохо работала на истории в качестве фильтра, отделяющего многолетние фазы роста и падения. В 2011 и 2016 гг средняя идеально сработала в качестве долгосрочной поддержки. Будет ли оно и сейчас так- не знает никто. Если рынок закроет пару недель подряд ниже средней, это заметно повысит шансы на продолжение падения, и тогда экстремально низкое значение ROC-13 может быть проигнорировано, как в 2008 году. Если же в течение ближайших 2-3 недель рынок перестанет падать и начнет консолидироваться, то наличие эктсремально низкого ROC-13, наоборот, повысит вероятность разворота и, если не окончательного дна, то как минимум хорошего торгуемого ралли.

Сравнительная динамика в декабре ETF на S&P-500 и альтернативы, о которых писал "Капитал". Детали ниже

Год заканчивается на минорной ноте, а декабрь вообще ставит рекорды со знаком минус для рынка акций США. Но те несколько инвестиционных тем, которые были освещены в канале в декабре, все без исключения выглядят значительно лучше S&P-500. Что от них и ожидалось (см. выше 👆)

Золото GLD традиционно играет роль защитного актива в кризис (+3,9% с начала месяца). Отметим, что индекс акций золотодобывающих компаний GDX оправдал ожидания и сделал практически 3х к цене металла (+11%). На мой взгляд, это повышает вероятность того, что позитивная динамика в этом секторе продолжится в 1-м квартале.

Отдельно стоит отметить, как крепко (пока) держатся такие традиционно рисковые сегменты, как акции развивающихся рынков (ЕЕМ) и глобальные металлурги (PICK). Оба потеряли по 5-6% с начала месяца, но относительно S&P-500 (SPY -14%) полностью оправдали ставку на опережающую динамику. Я думаю, что в базовом и даже умеренно-негативном сценариях (а в позитивном- и подавно), развивающиеся рынки имеют хорошие шансы на продолжение этой опережающей динамики в 2019 году, так как слишком много страхов уже было заложено в их цены до сентября. Но, конечно, в случае сильно-негативного сценария, как в начале 2009 года они тоже вряд ли устоят, так как в поисках ликвидности будет продаваться все подряд. Тут остается надеяться, что этот сильно-негативный сценарий все-таки маловероятен.

Такой нишевый продукт, как китайский интернет (KWEB) стал заложником временной нелюбви инвесторов именно к Technology и интернет-компаниям, но не к Китаю. Это очевидно, так как динамика KWEB (-12,5%) гораздо ближе к динамике Technology ETF (XLK, -14,8%), а не китайского странового ETF (FXI, -7%). При этом KWEB все равно оказался лучше S&P-500 на 1,5% за месяц. Поэтому я думаю, что если нас все-таки ждет разворот вверх в начале года, то на этой волне активы-лидеры останутся таковыми. Ключевое условие тут: если нас ждет разворот. Ну, об этом было два предыдущих поста.