В бурж чтиве - как так преподности красиво чтиво чтоб найти порцию очередных лохов на SEO оптимизацию.

У меня ощущение, что они это чтиво рерайтят после каждого апдейта так как в каждом чтиве вода и заезженные мысли и анализ, который они не делали и нихрена о чем пишут сами толком и не понимают

Там единицы, кто делает нормальный анализ. Остальные все рерайтят друг у друга или твиты и основная мысль - "апдейт был, вот у меня четыре сайта, вот скрины" :)

Кому-то прилетал фильтр за интерактивные элементы? Тут забавный кейс: https://support.google.com/webmasters/thread/28813145?hl=ru

Интересно: за попап с купоном или за страницу рекла в соседней вкладке?

сомневаюсь, что будет ответ точный 😊, реверс-инженеринг никто не отменял.

Что писать в itemReviewed если комментарии о статье должны быть? Типа просто запись "Статья" ?

а смысл? статьи уже не поддерживаются

т.е. в AggregateRating если отзыв о статье не надо это писать?

AggregateRating уже не работает для Article

йомайо

Даже если статья о чем-то, то я не смогу звёздочки тогда вывести в выдаче гугла?

о сервисе каком-то

так уже давно 😊 https://webmasters.googleblog.com/2019/09/making-review-rich-results-more-helpful.html а тут, что поддерживается со стороны гугла по отзывам https://developers.google.com/search/docs/data-types/review-snippet

Ух, воттэтада..
Благодарю!

Недавно спрашивал о рарайте и отношении Гугла, читателей к такому контенту. А вот в чём принципиальная разница между рерайтом и переводом статей зарубежных блогов? Вот например при рерайте нужно передать основную мысль другими словами, и в таком случа не надо никаких ссылок на источники. Но, что касается переводов, то я видел статьи, где в конце указана оригинальная статья. Обязательно указывать надо?

Принципиально - польза для читателя. Гугл видит что рерайт или копипаст и по принципам гугла этот контент должен быть понижен, так и должно быть - нефиг копировать и рерайтить.
Если есть разрешение на перевод - то без проблем з указанием на источник.
Если разрешения на перевод нет - то это копипаст, что тоже правильно.

Мне доказывать что рерайт или копапист круто - не нужно, лучше доказваейте это гуглу.

Это да, но, может кто опытом поделится )

отношение гугла такое. в статье должно быть больше половины оригинального контента. Другими словами Рерайт + Столько же ваш информационный вклад

Ищем middle / senior SEO с опытом продвижения в ру- и бурже.
Мы делаем проекты под USA и Европу в нише Dating.
Зарабатываем на своих приложениях и на партнерках.

Условия
Fulltime, удаленка.
ЗП от 1300 евро и более, в зависимости от опыта.

Что предстоит делать
- анализировать нишу и конкурентов
- находить новые возможности для роста трафика
- писать задания на контент для редакции
- системно наращивать ссылки

Требования
- высокая скорость работы: ты все время ищешь способы делать рутинные задачи быстрее и автоматизировать процесс;
- инициативность: если что-то идет не так, ты предлагаешь решения и делаешь все, чтобы исправить ситуацию;
- командная работа: ты легко общаться с разными коллегами, однозначно и четко ставишь задачи и доводишь их до конца.

Контакты:
@yan_snake

Рерайтил, рерайчу и буду рерайтить)
Правда из нескольких источников, и не в тупую порядок слов менять.
Но это под ру, особенно если домен хороший. Возможно в бурже по-другому