AS
таки да, эта опция нужна была, чтобы отключить эту плашку.
Size: a a a
2020 March 12
AS
А эта плашка провоцирует flaky тесты, потому что она появляется не сразу, и когда она появляется, она сдвигает все остальные элементы вниз, и клик иногда не попадает по элементу.
V
Andrei А не планируется внедрить в селенид методы для удобной работы с API ? Часто вижу сообщения где спрашивают как подготовить тест к нужному состоянию. Было бы прикольно иметь такую функциональность в селенид стиле, может даже подключаемую отдельно
A
А мне казалось что сейчас эту плашку надо убирать так
chromeOptions.setExperimentalOption("excludeSwitches", Collections.singletonList("enable-automation"));
chromeOptions.setExperimentalOption("useAutomationExtension", false);A
Andrei А не планируется внедрить в селенид методы для удобной работы с API ? Часто вижу сообщения где спрашивают как подготовить тест к нужному состоянию. Было бы прикольно иметь такую функциональность в селенид стиле, может даже подключаемую отдельно
селенид тут ТОЧНО не при чем. Любую другую либу можно подключать и использовать
SR
V
А что значит selenide стиль для апи запросов?
кратко, понятно ))
VB
А что значит selenide стиль для апи запросов?
алиас вместо RestAssured писать $ мейби?
SR
Я если честно представить себе не могу
BO
Andrei А не планируется внедрить в селенид методы для удобной работы с API ? Часто вижу сообщения где спрашивают как подготовить тест к нужному состоянию. Было бы прикольно иметь такую функциональность в селенид стиле, может даже подключаемую отдельно
BO
это личная позиция
BO
библиотек для api куча. зачем еще одну делать.
V
BO
А мне казалось что сейчас эту плашку надо убирать так
chromeOptions.setExperimentalOption("excludeSwitches", Collections.singletonList("enable-automation"));
chromeOptions.setExperimentalOption("useAutomationExtension", false);а это зачем ?
chromeOptions.setExperimentalOption("useAutomationExtension", false);SR
Вопрос еще в том что не устраивает в этих библиотеках
A
а это зачем ?
chromeOptions.setExperimentalOption("useAutomationExtension", false);честно скажу не уверен зачем, но у меня то один, то другой способ не работал. Я оставил обе. И теперь я этот код тащу по всем проектам - но зато таких проблем больше не возникает
AS
если не ошибаюсь, в предыдущих версиях хрома была одна опция, в последней версии другая опция.
AS
Конкретно в моём хроме именно добавление этой опции убрало плашку.
AS
Andrei А не планируется внедрить в селенид методы для удобной работы с API ? Часто вижу сообщения где спрашивают как подготовить тест к нужному состоянию. Было бы прикольно иметь такую функциональность в селенид стиле, может даже подключаемую отдельно
Раньше я думал, что незначем: таких библиотек и так полно.
Но на последнем SeleniumCamp у нас была неформальная сессия BOF, на которой мы обсуждали будущее селенида. И там народ как раз убедительно рассказал, почему стоило бы в селениде это сделать.
1. Чтобы в одном инструменте были функции для ускорения и стабилизации тестов. Это ведь и есть глобальная цель селенида.
2. Интеграция с браузером. Если условный RestAssured делает просто абстрактные GET/POST запросы, то селенидовские методы смогут делать запросы “как будто из браузера”, т.е. с куками браузера. Это позволит делать крутые штуки типа “подготовить сессию”, “эмулировать ситуацию”, “подготовить данные для теста”.
3. Ну и тупо в текущих инструментах всяко есть неудобства. У меня есть внутренняя уверенность, что мы сможем сделать лучше.
(Я пробовал только RestAssured, и там на самом деле неудобный API, если взглянуть на него незамыленным взглядом.)
Но на последнем SeleniumCamp у нас была неформальная сессия BOF, на которой мы обсуждали будущее селенида. И там народ как раз убедительно рассказал, почему стоило бы в селениде это сделать.
1. Чтобы в одном инструменте были функции для ускорения и стабилизации тестов. Это ведь и есть глобальная цель селенида.
2. Интеграция с браузером. Если условный RestAssured делает просто абстрактные GET/POST запросы, то селенидовские методы смогут делать запросы “как будто из браузера”, т.е. с куками браузера. Это позволит делать крутые штуки типа “подготовить сессию”, “эмулировать ситуацию”, “подготовить данные для теста”.
3. Ну и тупо в текущих инструментах всяко есть неудобства. У меня есть внутренняя уверенность, что мы сможем сделать лучше.
(Я пробовал только RestAssured, и там на самом деле неудобный API, если взглянуть на него незамыленным взглядом.)
AS
Но @boris_osipov прав: перед тем, как в эту трясину погружаться, надо изучить существующие инструменты. В конце концов, может, проще с одним из них интегрироваться, чем городить свой велосипед.