Критикуя – предлагай Помощи никогда не бывает много – особенно, когда речь идет о поддержке интеллектуального будущего страны, то есть студентов, у многих из которых, как бюджетников, так и платников, сейчас очень сложное финансовое положение.
Сегодня министр науки и высшего образования Валерий Фальков озвучил рекомендацию Минобрнауки университетам зафиксировать плату за обучение в следующем учебном году на уровне текущего.
Помимо этого, напомним, сейчас упрощена подача документов на получение социальной стипендии. А во многих (если не всех) вузах организованы рабочие места для студентов.
И вместе с тем, далеко не всех коллег удовлетворяет объем поддержки обучающимся со стороны Минобрнауки.
Давайте разберемся в деталях.
Конкретные меры поддержки студентов начали разрабатываться практически с момента введения ограничительных мер – это легко установить по выступлениям министра и ректоров на заседаниях Рабочей группы, а также «вебинарах Минобрнауки», организованных при участии ведомства Ассоциацией «Глобальные университеты», Институтом образования НИУ ВШЭ и экспертно-аналитическим центром «Научно-образовательная политика».
Петиции и письма, равно как и отдельные публикации лидеров общественного мнения в СМИ и соцсетях выступили не инициатором данного движения, а лишь подтвердили верность предпринимаемых управленческими командами Минобрнауки и вузов решений.
Все вопросы, касающиеся как объема платы, так и возможных размеров ее повышения, закреплены в договоре между студентом и университетом. Следовательно, Минобрнауки может лишь рекомендовать университетам (в первую очередь – своим подведам) предпринять те или иные шаги.
Дистанционные технологии закреплены практически во всех ФГОСах, поэтому единственным аргументом в пользу скидок и снижения стоимости обучения может быть только серьезное ухудшение его качества.
Никакого единого и общеобязательного решения быть не может. В договорные отношения студента и вуза Минобрнауки вмешиваться не имеет права.
При этом стоит помнить – из платы за обучение формируется фонд заработной платы, а на преподавателях сейчас лежит повышенная нагрузка.
Более того, в Минобрнауки в рабочем порядке уже рассматриваются обращения университетов, оказавшихся в наиболее тяжелой ситуации, для определения объемов и механизмов оказания экстренной финансовой помощи.
Ситуация у каждого студента различная – потому решения о различных формах поддержки принимается на уровне вуза.
Законодательное регулирование сейчас – не самый эффективный механизм. Процесс законотворчества и реализации законодательной инициативы таков, что к моменту принятия закона все меры уже могут быть сняты.
Как говаривал капитан Джек Воробей, «важны только две вещи – что человек может сделать, и чего он не может». Критики, конечно, могут открыто обвинять Минобрнауки во всех смертных грехах, но не идет ли это в разрез с позицией, которую многие из них раньше разделяли – о необходимости сохранения и увеличения автономии университетов.
Рекомендация не равна запрету, утверждает наш коллега – но, постойте, почему же тогда относительно (да, признаем, не очень удачных) мер взаимодействия с иностранцами мы слышали чуть не из каждого утюга совсем другое?
Минобрнауки, в принципе, может рассматривать все обращения, петиции, критические замечания и предложения, но не важнее ли сосредоточиться на системных рекомендациях и мерах поддержки?
И потом, в профессиональной экспертно-аналитической среде нет никаких сомнений в том, что рекомендации, выданные в рамках противодействия коронавирусу, будут внимательным образом контролироваться с точки зрения их соблюдения или мотивированности и обоснованности отказа следовать им.
Жизнь, дорогой коллега, несколько сложнее мышления в духе «все взять и поделить» – то есть, снизить плату, выдать матпомощь, усилить финансирование вузов и ссузов.
А потому – глас народа важен, но предложения должны быть разумны. И не мешает временами «учить матчасть», разбираться в тех мерах, что уже предпринимаются.
https://t.me/dedushkaOleg/24