понимаешь, оно должно быть минимум хотя бы процентов на 25 лучше "в среднем", чтобы иметь шансы применимости
иначе по сравнению с обычным rocksdb поддержка просто на нет всю эффективность сведет

никто ж это все обновлять в случае чего не будет
перевести данные в обычный rocksdb тоже будет проблема
потому что надо будет делать "перезаливку"

там все не одназначно но драйвер не хорошо влияет на качество для средних случаех

+ есть проблемы сподрежкой новых ядер

тогда ф топпку тем более
это получается просто PoC от одного из вендоров железа
там таких проектов масса просто

Спасибо

Всем приветы.

У меня вопрос, закидайте тухлыми помидорами если вообще не туда ушел. Но с утра обеспокоен.

Годится ли protobuf как протокол для описания например игр?

Поясню, по хорошему игры должны быть поверх UDP (предположим как дано), а значит нет гарантии получения последовательности пакетов, и сообщение обратно может не собраться из бинарного вида protobuf'a
Эта мысль имеет право на жизнь или полная чушь?

тут все не так очевидно

- UDP "для игр" смотря для каких игр, у вас 3Д шутер в котором логика дублируется с клиентом? да, UDP быстрее доставляется, чаще теряется и поэтому все выдумывают всякие приколы для контроля доставки которые есть в TCP
- как формат сообщений \ сериализации данных можно использовать protobuf, точно также как любой формат сериализации а-ля msgpack или avro или capnproto
- про gRPC можно забыть (нужен ли он в играх, это большой вопрос), но можно попробовать сделать gRCP over HTTP/3 (который QUIC и поверх UDP)
как то так если кратко

UDP будет целиком доставлен или не доставлен. (существует дробление на уровне IP, но будем считать частично доставленный пакет IP недоставленным полностью UDP)

то есть доставка UDP на десериализацию отдельного пакета не влияет.

а если вы хотите большое сообщение дробить на "поток UDP", то между словами "поток" и "UDP" у вас должно что-то зачесаться

Я даже подумал в целом, если и теряется, то частота посыла нивелирует потери.

Скажем каждую секунду отправлять позицию юнита.
5% потерь не сильно повлияют.

Поэтому вопрос изначально был поставлен неправильно походу

Спасибо за информацию

А разве какойнибудь wow или dota, могут использовать подобные протоколы сериализации?

Не сильно ли это долго. Прочитал про flatbuffers, тотже протобав. В fb используется например

кстати да, flatbuffers очень даже ОК
и он эффективнее protobuf потому что нет дополнительных аллокаций в момент десеарилизации

wow и dota 100% используют что-то подобное бинарной серализации

на самом деле 5% потери позиции если у вас логика юнита на клиенте дублируются приведут к дерганию, но некритичное

я чесно говоря вообще не гейм девелопер. Просто подумал, как живут "большие", за миром CRUDов :)

Вопрос назрел когда вчера впервые попробовал amongus и удивился такому большому latency. Прикинул как они вообще это делают. Почитал разыне статьи. Оказывается в CS есть механизм предвиденья поведения клиентов, а потом на сервере выбирается единсвтенное решение и остальыне отбрасываются.

В общем в мире геймдева все очень непросто. Начиная даже с вопроса сериализации

да, потому что HPB vs LPB ... и весь игровой experience в жопе =)

в Eve в свое время красиво сделали, но в итоге битва в eve на мой взгляд со стороны тактического экрана выглядит как то пипец стремно =) даже не представляю как там кто ориентируется в такие моменты

Насколько помню, у dota protobuf.

На текущий момент самый продвинутый сетевой код (с т.з. пользовательского опыта) в Valorant. Можно поискать статью от разработчиков, но я не уверен что там было про протокол взаимодействия.