Size: a a a

Scala User Group

2021 February 27

AA

AAA AAA in Scala User Group
Гайз, а почему в соседнем чатике кейк ругают? Почему это антипаттерн и какие альтернативы?
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский... in Scala User Group
источник

AS

Aλexander Semenov in Scala User Group
AAA AAA
Гайз, а почему в соседнем чатике кейк ругают? Почему это антипаттерн и какие альтернативы?
Просто передавать аргументами конструктора.
источник

AA

AAA AAA in Scala User Group
Aλexander Semenov
Просто передавать аргументами конструктора.
Извините, не понял. Что передавать аргументами конструктора?
источник

AS

Aλexander Semenov in Scala User Group
AAA AAA
Извините, не понял. Что передавать аргументами конструктора?
Зависимости
источник

AA

AAA AAA in Scala User Group
Почитал. Спасибо. Как с обычными тортами всё. Нужно ингредиенты тщательно подбирать. Не слишком много, чтобы в пиццу не превратилось. Понимать, что печёшь. Разумно.
источник

AA

AAA AAA in Scala User Group
Aλexander Semenov
Зависимости
Ага, спасибо. В статье прям первой альтернативой идёт.
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Scala User Group
Теперь Солбон вместо того Пивоварова
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Scala User Group
Тоже с нейросгенерированной аватаркой
источник
2021 February 28

Α

Αγβεκ in Scala User Group
Народ у меня такой вопрос
Сложилось ощущение что на практике фп скалы чаще предпочитают использовать дуби, даже меня самого дуби подкупила очень понятной
механикой работы. Но вот сегодня поковырял slick (начиная с версии 3)
И почему то не нашел ничего такого - что дуби дает чего нет в слике 3
Интреполяторы запросов есть не менее мощные в слике
можно юзать тот же tsql и он даже в компайлтайме проверяет что
sql-ка правильная, и маппинги проверяет (правда для этого требует
указать подключение к базе, к которой подрубается в компайл тайме)
дуби в этом случае дает check тесты.
и вот возникает вопрос почему на практике все таки дуби начали
охотнее завозить? или может все таки я не прав и слик все таки большинство юзает и предпочитает?
источник

AS

Aλexander Semenov in Scala User Group
Αγβεκ
Народ у меня такой вопрос
Сложилось ощущение что на практике фп скалы чаще предпочитают использовать дуби, даже меня самого дуби подкупила очень понятной
механикой работы. Но вот сегодня поковырял slick (начиная с версии 3)
И почему то не нашел ничего такого - что дуби дает чего нет в слике 3
Интреполяторы запросов есть не менее мощные в слике
можно юзать тот же tsql и он даже в компайлтайме проверяет что
sql-ка правильная, и маппинги проверяет (правда для этого требует
указать подключение к базе, к которой подрубается в компайл тайме)
дуби в этом случае дает check тесты.
и вот возникает вопрос почему на практике все таки дуби начали
охотнее завозить? или может все таки я не прав и слик все таки большинство юзает и предпочитает?
В дуби есть F[_], на этом, имхо, его преимущества заканчиваются, и начинается конкатенация строк.
источник

E

Elijah in Scala User Group
а что случилось с предыдущими 75 апачами? дорекомендовались своей скалы?
источник

Α

Αγβεκ in Scala User Group
Aλexander Semenov
В дуби есть F[_], на этом, имхо, его преимущества заканчиваются, и начинается конкатенация строк.
я вот тоже думаю slick не любят потому что никто не хочет писать
Task.deferFromFuture(db.run(...))
А может ли вследствии этого теряться производительность?
Типа slick всегда в Future выводится а дуби более универсальный
Или если обернуть Future в Таску - то все будет ок?
источник

AS

Aλexander Semenov in Scala User Group
Αγβεκ
я вот тоже думаю slick не любят потому что никто не хочет писать
Task.deferFromFuture(db.run(...))
А может ли вследствии этого теряться производительность?
Типа slick всегда в Future выводится а дуби более универсальный
Или если обернуть Future в Таску - то все будет ок?
В слике это всё тоже можно абстрагировать слоем сверху, никакой потери производительности на этой чепухе нет.
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский... in Scala User Group
Αγβεκ
я вот тоже думаю slick не любят потому что никто не хочет писать
Task.deferFromFuture(db.run(...))
А может ли вследствии этого теряться производительность?
Типа slick всегда в Future выводится а дуби более универсальный
Или если обернуть Future в Таску - то все будет ок?
пишешь в фп стеке — пиши с фп либами, которые дизайнили под фп, такое вот правило пальца имхо
источник

AS

Aλexander Semenov in Scala User Group
Вообще, я не видел прода на не-слике. Но это моя выборка нерепрезентативная.
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский... in Scala User Group
иначе все можно писать на жявовых либах, каждый чих оборачивая в синк
источник

AS

Aλexander Semenov in Scala User Group
Λнтон Войцишевский
пишешь в фп стеке — пиши с фп либами, которые дизайнили под фп, такое вот правило пальца имхо
И на фп виртуальной машине :)
источник

Α

Αγβεκ in Scala User Group
Λнтон Войцишевский
пишешь в фп стеке — пиши с фп либами, которые дизайнили под фп, такое вот правило пальца имхо
ну эт так себе аргумент
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский... in Scala User Group
Aλexander Semenov
И на фп виртуальной машине :)
фп важно для программиста на уровне его взаимодействия с кодом, а не на уровне исполнения кода в ВМ или еще где
источник