λ
Не понял. Я про гит дифф
ну это будет два файла, думаю не проблема их будет сравнить
Size: a a a
2020 July 06
ЮБ
ну это будет два файла, думаю не проблема их будет сравнить
В целом не проблема. Но это под удобству очень далеко от диффа а одном файле. Плюс, версий может быть много. Короче, конечно так можно, но лучше и удобнее сделать через repeatable.
Α
В целом не проблема. Но это под удобству очень далеко от диффа а одном файле. Плюс, версий может быть много. Короче, конечно так можно, но лучше и удобнее сделать через repeatable.
А если захочешь откатить процедуру?
Α
Лезть в гит только в таком случае
λ
ну и отлично
СП
люди без хкт в космос улетели. А посмотри что сейчас? обмажутся своими монадами и фейсбук пилят чтобы рекламу домохозяйкам толкать.
Это ваше ФП до добра не доведёт
Это ваше ФП до добра не доведёт
Да уже не понятно где ФП начинается и заканчивается. Если взять Шарп , то в нем ФП много - Linq и Plinq, порт Akka.Streams, монада ?., Функц. валидаторы, скоро ПМ будет. Меня пока scala больше мощной системой типов интересует для построения полиморфизма, чем чистым ФП
US
Да уже не понятно где ФП начинается и заканчивается. Если взять Шарп , то в нем ФП много - Linq и Plinq, порт Akka.Streams, монада ?., Функц. валидаторы, скоро ПМ будет. Меня пока scala больше мощной системой типов интересует для построения полиморфизма, чем чистым ФП
Почему вы не включаете систему типов в фп?
NV
Почему вы не включаете систему типов в фп?
Потому что есть ФП без статической типизации
EB
Да уже не понятно где ФП начинается и заканчивается. Если взять Шарп , то в нем ФП много - Linq и Plinq, порт Akka.Streams, монада ?., Функц. валидаторы, скоро ПМ будет. Меня пока scala больше мощной системой типов интересует для построения полиморфизма, чем чистым ФП
у ООП тоже все вилами по воде писано, там вообще все эфемерно и ничего, живут же люди )
СП
у ООП тоже все вилами по воде писано, там вообще все эфемерно и ничего, живут же люди )
Все-равно ты пишешь на некоторой смеси - выбираешь фреймверк и уже он тебе навязывает в каком стиле писать. Это выбор автора либы - твоя задача решить конкретную задачу и заинтегрировать эту красоту.
ООП старая концепция и хорошо разработана
ООП старая концепция и хорошо разработана
EB
Все-равно ты пишешь на некоторой смеси - выбираешь фреймверк и уже он тебе навязывает в каком стиле писать. Это выбор автора либы - твоя задача решить конкретную задачу и заинтегрировать эту красоту.
ООП старая концепция и хорошо разработана
ООП старая концепция и хорошо разработана
Современный ООП придумали при создании джавы в середине девяностых, почему он старый?)
EB
Да и про хорошо разработана смешновато, так как определения ООП нет, то и реализует каждый ЯП как хочет
EB
В питоне от ООП вообще только наследование, которое отцами концепции считается анти-паттерном )
VG
Современный ООП придумали при создании джавы в середине девяностых, почему он старый?)
Что вы несете? Почитайте про smalltalk..
Э
В питоне от ООП вообще только наследование, которое отцами концепции считается анти-паттерном )
А полиморфизм?
EB
Что вы несете? Почитайте про smalltalk..
я все ждал когда-нибудь напишет про смолтолк )
EB
ну и что общего имеет смолтолк и современный ооп?
Y
если чекнуть ооп которое форсит бугаенко из джава мира то он довольно таки неплох
A
ну и что общего имеет смолтолк и современный ооп?
На Ruby похож http://lambda-the-ultimate.org/node/2606
EB
А полиморфизм?
В питоне ооп сбоку прилеплено и на соплях держится, полиформизм соответствующий )