Oℕ
Дерево само по себе ничего не умеет, оно умеет то же, на чьи макросы его пересылают
Size: a a a
2020 May 20
Oℕ
Роль дерева - засунуть инстансы в компаньон
2020 May 21
СП
Ребят, опытные скалисты - подскажите, есть ли жизнь с ООП в мире скалы ? Де гоус гонит всех оопшников из скалы в Котлин, в тоже время Мартин Одерски придерживается другой точки зрения.
Мне направится ООП в силу простоты (gof-паттерны, orm, di)- они хорошо разработаны индустрией.
В тоже время ФП хорош для конкурентного программирования , например для организации конвейера данных.
Мне направится ООП в силу простоты (gof-паттерны, orm, di)- они хорошо разработаны индустрией.
В тоже время ФП хорош для конкурентного программирования , например для организации конвейера данных.
C
Ребят, опытные скалисты - подскажите, есть ли жизнь с ООП в мире скалы ? Де гоус гонит всех оопшников из скалы в Котлин, в тоже время Мартин Одерски придерживается другой точки зрения.
Мне направится ООП в силу простоты (gof-паттерны, orm, di)- они хорошо разработаны индустрией.
В тоже время ФП хорош для конкурентного программирования , например для организации конвейера данных.
Мне направится ООП в силу простоты (gof-паттерны, orm, di)- они хорошо разработаны индустрией.
В тоже время ФП хорош для конкурентного программирования , например для организации конвейера данных.
Конечно есть. Пиши как на джаве, проблем не будет.
C
Потом разберешься, начнешь всякие элегантные фишечки функциональные встраивать. Испытывать гнев коллег 😂
ЮБ
Ребят, опытные скалисты - подскажите, есть ли жизнь с ООП в мире скалы ? Де гоус гонит всех оопшников из скалы в Котлин, в тоже время Мартин Одерски придерживается другой точки зрения.
Мне направится ООП в силу простоты (gof-паттерны, orm, di)- они хорошо разработаны индустрией.
В тоже время ФП хорош для конкурентного программирования , например для организации конвейера данных.
Мне направится ООП в силу простоты (gof-паттерны, orm, di)- они хорошо разработаны индустрией.
В тоже время ФП хорош для конкурентного программирования , например для организации конвейера данных.
А что ты подразумеваешь под жизнью с ооп?
h
Ребят, опытные скалисты - подскажите, есть ли жизнь с ООП в мире скалы ? Де гоус гонит всех оопшников из скалы в Котлин, в тоже время Мартин Одерски придерживается другой точки зрения.
Мне направится ООП в силу простоты (gof-паттерны, orm, di)- они хорошо разработаны индустрией.
В тоже время ФП хорош для конкурентного программирования , например для организации конвейера данных.
Мне направится ООП в силу простоты (gof-паттерны, orm, di)- они хорошо разработаны индустрией.
В тоже время ФП хорош для конкурентного программирования , например для организации конвейера данных.
При чем здесб gof паттерны и простота? Как ООП относится к ORM и DI?
СП
А что ты подразумеваешь под жизнью с ооп?
Ну использовать декомпозицию предметной области на базе паттернов (Мартина Фаулера и Эванса), юзать нормальную orm (с репозиториями, uow, scope, миграциями типа хибирнейта) , а не Слик, применять ioc-контейнеры (типа джуса) для внедрения зависимостей
AD
Ну использовать декомпозицию предметной области на базе паттернов (Мартина Фаулера и Эванса), юзать нормальную orm (с репозиториями, uow, scope, миграциями типа хибирнейта) , а не Слик, применять ioc-контейнеры (типа джуса) для внедрения зависимостей
Не джусь, есть дистейдж
AD
Для трушного ООП у скалы, да и у джавы слабоват система типов, лсп не заэнфорсишь.
ЮБ
Ну использовать декомпозицию предметной области на базе паттернов (Мартина Фаулера и Эванса), юзать нормальную orm (с репозиториями, uow, scope, миграциями типа хибирнейта) , а не Слик, применять ioc-контейнеры (типа джуса) для внедрения зависимостей
По большей части вещи, которые ты описал, слабо относятся именно к ооп. Это скорее просто знакомые тебе из мира джавы либы и подходы (которые пропогандируются авторами этих либ).
AD
Фаулер, боб, Эванс - инфоцигане
ЮБ
В скале многие из этих подходов пересмотрены. Потому что многие из этих подходов содержат какие-то недостатки.
h
Фаулер, боб, Эванс - инфоцигане
Обидна, но по моему у них неплохая систематизация знаний
СП
humanoid
При чем здесб gof паттерны и простота? Как ООП относится к ORM и DI?
Простота в том смысле, что любой может взять как я из с# и перейти в скалу, т.к. ООП везде одинаковый
h
Простота в том смысле, что любой может взять как я из с# и перейти в скалу, т.к. ООП везде одинаковый
Вопрос правда зачем переходить на скалу тогда? Скала как ломбок?
ЮБ
Простота в том смысле, что любой может взять как я из с# и перейти в скалу, т.к. ООП везде одинаковый
Тут не простота, а знакомый подход. Это разные вещи.
ЮБ
Знакомо != просто
СП
humanoid
Вопрос правда зачем переходить на скалу тогда? Скала как ломбок?
Потому что здесь есть akka.streams, kafka.streams ,zio
СП
Знакомо != просто
Ещё как равно 😀