ЮБ
@rudogma это случаем не какой-то известный баг компилятора?
Size: a a a
2020 January 20
Oℕ
@rudogma это случаем не какой-то известный баг компилятора?
ну объяви просто нормально тот имплисит
ЮБ
ну объяви просто нормально тот имплисит
Что значит нормально?
M
Короче попробовал я сделать просто трейтом и чёт с какой-то странной проблемой столкнулся:
https://scastie.scala-lang.org/LMnet/jRvo0ytXT1mmdIcwO3G7nA/4
А если закомментарить строку, которая вроде бы ни на что влиять не должна, то всё работает:
https://scastie.scala-lang.org/LMnet/jRvo0ytXT1mmdIcwO3G7nA/5
https://scastie.scala-lang.org/LMnet/jRvo0ytXT1mmdIcwO3G7nA/4
А если закомментарить строку, которая вроде бы ни на что влиять не должна, то всё работает:
https://scastie.scala-lang.org/LMnet/jRvo0ytXT1mmdIcwO3G7nA/5
компилятор почему-то не видит имплисит. т.е. если import Coco._ - то работает. И в любом случае, если у тебя тип уже известен, то лучше лифтить как
implicit val liftedEncoder: Encoder[Type] = lifterF[Encoder].lift[Int, Tag] без доп имплиситовM
@rudogma это случаем не какой-то известный баг компилятора?
Не могу сказать в точности, что за проблема, но я с таким встречался. Так и не удосужился выяснить что именно по причине того, что новая версия не подвержена этому
ЮБ
Не могу сказать в точности, что за проблема, но я с таким встречался. Так и не удосужился выяснить что именно по причине того, что новая версия не подвержена этому
Новая версия supertagged?
M
Новая версия supertagged?
да, не запаблишенная ☺️
ЮБ
компилятор почему-то не видит имплисит. т.е. если import Coco._ - то работает. И в любом случае, если у тебя тип уже известен, то лучше лифтить как
implicit val liftedEncoder: Encoder[Type] = lifterF[Encoder].lift[Int, Tag] без доп имплиситовНо ведь
val не помогаетЮБ
да, не запаблишенная ☺️
мммммммммммммммммммммммммммммм
ЮБ
Где же эта новая тайная версия
AD
Scalameta?
Нет, dotty macro
ЮБ
@rudogma как сделать так, чтобы она побыстрее запаблишилась?
M
Но ведь
val не помогаетда, про вал - это просто правила хорошего тона в случае известности типов (точнее там и деф можно - тоже норм, только не надо доп (implicit e:Encoder[Base]) - нет в нем смысла, если мы знаем все типы
ЮБ
да, про вал - это просто правила хорошего тона в случае известности типов (точнее там и деф можно - тоже норм, только не надо доп (implicit e:Encoder[Base]) - нет в нем смысла, если мы знаем все типы
Я не знаю общий тип в оригинальном коде. Было вот так:
https://scastie.scala-lang.org/LMnet/jRvo0ytXT1mmdIcwO3G7nA/7
https://scastie.scala-lang.org/LMnet/jRvo0ytXT1mmdIcwO3G7nA/7
M
@rudogma как сделать так, чтобы она побыстрее запаблишилась?
Раз в месяц я возвращаюсь к этому вопросу. Сейчас доки переписаны, тесты переписаны. По сути осталось перепроверить, что никаких ляпов не осталось и можно паблишить.
ЮБ
Раз в месяц я возвращаюсь к этому вопросу. Сейчас доки переписаны, тесты переписаны. По сути осталось перепроверить, что никаких ляпов не осталось и можно паблишить.
Может релиз кандидат запаблишить? Я попробую, воспроизводится там, или нет
ЮБ
Мы плотно сидим на supertagged и было бы круто юзать последнюю верси.
M
компилятор почему-то не видит имплисит. т.е. если import Coco._ - то работает. И в любом случае, если у тебя тип уже известен, то лучше лифтить как
implicit val liftedEncoder: Encoder[Type] = lifterF[Encoder].lift[Int, Tag] без доп имплиситовНо возможно, что компилятор и видит, просто приорити почему-то получается не тот. Надо вывод компилятора смотреть или дебаг
M
Может релиз кандидат запаблишить? Я попробую, воспроизводится там, или нет
Я скопировал этот код и оно работает)
Oℕ
Что значит нормально?
у тебя NonEmptySet - алиас на сет, инстанс сам на себя ссылается