ЮБ
Тогда непонятно зачем они рассказывают про монады, моноиды, функторы. Те, кто уже год программируют на Scala, это наверняка знают
Там рассказывают про то, что есть в котах.
Size: a a a
2020 January 06
G
Там рассказывают про то, что есть в котах.
Ещё там дают определения этим штукам
ЮБ
Может быть год программировал на Scala as better Java и тогда эти объяснения норм зайдут
ЮБ
Ещё там дают определения этим штукам
А что плохого? В книге идет от простого к сложному
G
Скорее всего, хотя непонятно зачем на better Java в Скалке программировать, он же для скрещивания ФП + ООП создавался
G
А что плохого? В книге идет от простого к сложному
> Тогда непонятно зачем они рассказывают про монады, моноиды, функторы. Те, кто уже год программируют на Scala, это наверняка знают
ЮБ
Скорее всего, хотя непонятно зачем на better Java в Скалке программировать, он же для скрещивания ФП + ООП создавался
В жизни всякое бывает
ЮБ
> Тогда непонятно зачем они рассказывают про монады, моноиды, функторы. Те, кто уже год программируют на Scala, это наверняка знают
Так это основа котов, как про это не рассказать? Книга более менее самодостаточна, то есть от читателя не требуется высокий уровень владения. Но и нулевой тоже не подойдёт - синтаксис и особенности языка знать нужно.
AZ
Тогда непонятно зачем они рассказывают про монады, моноиды, функторы. Те, кто уже год программируют на Scala, это наверняка знают
там написано "кто год программировал на жаба и сишарп"
AZ
спроси у знакомых шарпистов кто из них про функторы в курсе
G
там написано "кто год программировал на жаба и сишарп"
> To benefit from this book you should have about a year’s experience with Scala, or equivalent experience with a functional language such as Haskell, O’Caml, or Lisp.
AS
Тогда непонятно зачем они рассказывают про монады, моноиды, функторы. Те, кто уже год программируют на Scala, это наверняка знают
лул. 2 года программировал на скале круды на плее и не знал что такое монады и функторы
AS
Скорее всего, хотя непонятно зачем на better Java в Скалке программировать, он же для скрещивания ФП + ООП создавался
создавался он чтобы мартин поэкспериментировал с языками, но то зачем создавался не всегда соответствует то чем стал
AS
> To benefit from this book you should have about a year’s experience with Scala, or equivalent experience with a functional language such as Haskell, O’Caml, or Lisp.
тут речь идет про то что ты должен более менее в основах фп разбираться. типа иммутабелное всё, рекурсивные алгоритмы и тд.
KS
Так что со спрингом и гибернейтом в результате? Одобряем, используем?
G
> One common use case is auxiliary constructors. Although Scala does have syntax that lets us define multiple constructors for a class, Scala programmers almost always prefer to implement additional constructors as apply methods on an object with the same name as the class.
В книжке Essential Scala. Это уже неправда же?
В книжке Essential Scala. Это уже неправда же?
KS
Правда
G
В туториале на оф. сайте видел, как много конструкторов определяли
AS
"Although Scala does have"