Oℕ
я не понимаю, как ты хочешь, чтобы это работало
Size: a a a
2021 March 09
Oℕ
инлайн лямбда - это просто дерево синтаксическое со свободными переменными, смысол делать специальный другой тип, если в нём всё равно может быть только один метод, даже неабстрактный
NV
в чем проблема инлайн самами точно так же вертеть как лямбдами
Oℕ
в чем проблема инлайн самами точно так же вертеть как лямбдами
тем, что обычный сам и функция и не функция превращается в жвм лямбду либо анонимный класс, а инлайн не превращается
NV
ты доебался до того, что я назвал самом трейт с одним абстрактым методом, хотя он даже не доходит до байткода или что?
Oℕ
inline def foo(inline f: Int => Unit ) = {
f(1)
f(2)
}
foo(println) - это скомпилитсч в просто
println (1)
println (2)
в месте применения
f(1)
f(2)
}
foo(println) - это скомпилитсч в просто
println (1)
println (2)
в месте применения
Oℕ
приведи пример, как ты хочешь с SAM
Oℕ
я не доебался, я реально не понимаю ни единого аргумента, зачем бы вообще нужны инлайн SAM
NV
я не доебался, я реально не понимаю ни единого аргумента, зачем бы вообще нужны инлайн SAM
trait Do[I, O]:
def apply(i: I): O
inline def foo(inline f: Do[Int, Unit] ) = {
f(1)
f(2)
}
Oℕ
trait Do[I, O]:
def apply(i: I): O
inline def foo(inline f: Do[Int, Unit] ) = {
f(1)
f(2)
}
чем это лучше
type Do[I, O] = I => O?
type Do[I, O] = I => O?
NV
Переслано от Nikita Vilunov
чтобы был другого типа
Oℕ
этот тип эфемерный всё равно
Oℕ
зачем создавать целую вселенную "потенциально инлайнящихся трейтов"
NV
все типы эфемерные
Oℕ
в которую нельзя записать ни один тип с неабстрактным методом
Oℕ
в которую нельзя записать ни один тип с неабстрактным методом
ты можешь пример привести, где этот тип профит имел бы
Oℕ
я знаю зачем нужны SAM
Oℕ
он могут имплементить другие интерфейсы через неабстрактные методы, ещё они могут содержать более эффективные методы с параметрами и результатами примитивных типов