все это так)

да и сам фп подход сложно воспринимается после ооп

Если ООП - мантра наследование, полиморфизм и инкапсуляция - то и в ФП есть свои соответствия каждому пункту

инкапсуляцию в фп уже понял

с другим пока сложнее

Да и в скале полиморфизм работает похожим образом, т.е. через стирание типа до нужного трейта, оно есть и используется повсеместно. Тут правда добавили ad-hoc а-ля визитео с приятным синтаксисом в виде тайпклассиков. Коты их очень любят

Есть конечно достаточно экзотический вариант полиморфизма, когда в ограниченных случаях возвращаемый результат разнится в зависимости от типа на вход, чего обычно нет, но это экзотика.

спасибо за пояснения)

С наследованием сложнее, с одной стороны extends / with используют для той же цели что и в джаве, с другой стороны как инструмент для создания замкнутых иерархий кейс классов (адт). С другой стороны больше используется subtyping, который при сужении до только лишь объектов выдает нам джавовое отношение наследования, но на самом деле он несколько шире, поскольку определен для того что полностью конкретным инстанциируемым типом не является. Например - F[_], это вполне тип, но мы не можем создать значение типа F[_], потому что мы не знаем что подставлять на место пробела(давайте не будем рассматривать хаки с кастами), и по большому счету это лямбда только для типа. Есть ещё один вариант в виде структурного сабтайпинга, который обычно в джаве можно организовать при помощи рантайм рефлексии(тайпинг и рантайм вместе не очень, но пусть будет), тут он есть в виде рефлексии тоже, но компайлтайм и в основном при помощи shapeless - вы можете зареквестировать у кейс класса наличие некоторых полей определенного типа в компайл тайме.

а можно рисунок фотографии скриншота?

Нет

Веселый и задорный сельский театр и везде актеры

Классика

А как этому способствует дотти

Тем что все сумрачные фп-задроты уйдут в котлин

Мудро

будет весёло и легко, театр, актёры, постановка