SK
Size: a a a
2020 August 31
SK
сейчас бы в собеседнике оппонента видеть
Oℕ
Vasiliy
почему?
Соответственно оказалось, что большое количество процессов описывается в рамках некоторой тёмной стороны природы.
Мы знаем о них очень немного, мы не познали никакой фундаментальной сути, мы просто нашли кучу ситуационных механизмов для того, чтобы взаимодействовать с этим миром, и по всей видимости никогда не достигнем состояния, когда будет иначе.
Это верно и для неживой природы и для процессов с вовлечёнными социальными взаимодействиями.
Получается радикальный материализм мог бы быть полезен только для некоторого сверсущества, который способен там понять суть вещей, суть механик.
Мы просто переходим от одного угла зрения на ситуацию к другому, как и разные теории, например, они в разных ситуациях дают разные предсказания разной степени точности.
Поэтому мы вынуждены оперировать такими точками зрения, подбирая ту, которая по нашим ощущениям даст большую точность.
А как только мы включаем социальный аспект, выбранная точка зрения ещё и начинает взаимодействовать с рассматриваемой средой (начиная с Теоремы Томаса, и заканчивая букетом эффектов и парадоксов)
Получается, что вследствие ограниченности информации,скорости и способов её обработки в каждый момент момент времени, эти "состояния" неотличимы от конструктов, которые приводятся идеалистами, и многие методы, предлагаемые идеалистами могут работать лучше, даже если, и в силу того, что мы приняли материализм как фундамент.
Мы знаем о них очень немного, мы не познали никакой фундаментальной сути, мы просто нашли кучу ситуационных механизмов для того, чтобы взаимодействовать с этим миром, и по всей видимости никогда не достигнем состояния, когда будет иначе.
Это верно и для неживой природы и для процессов с вовлечёнными социальными взаимодействиями.
Получается радикальный материализм мог бы быть полезен только для некоторого сверсущества, который способен там понять суть вещей, суть механик.
Мы просто переходим от одного угла зрения на ситуацию к другому, как и разные теории, например, они в разных ситуациях дают разные предсказания разной степени точности.
Поэтому мы вынуждены оперировать такими точками зрения, подбирая ту, которая по нашим ощущениям даст большую точность.
А как только мы включаем социальный аспект, выбранная точка зрения ещё и начинает взаимодействовать с рассматриваемой средой (начиная с Теоремы Томаса, и заканчивая букетом эффектов и парадоксов)
Получается, что вследствие ограниченности информации,скорости и способов её обработки в каждый момент момент времени, эти "состояния" неотличимы от конструктов, которые приводятся идеалистами, и многие методы, предлагаемые идеалистами могут работать лучше, даже если, и в силу того, что мы приняли материализм как фундамент.
w
Соответственно оказалось, что большое количество процессов описывается в рамках некоторой тёмной стороны природы.
Мы знаем о них очень немного, мы не познали никакой фундаментальной сути, мы просто нашли кучу ситуационных механизмов для того, чтобы взаимодействовать с этим миром, и по всей видимости никогда не достигнем состояния, когда будет иначе.
Это верно и для неживой природы и для процессов с вовлечёнными социальными взаимодействиями.
Получается радикальный материализм мог бы быть полезен только для некоторого сверсущества, который способен там понять суть вещей, суть механик.
Мы просто переходим от одного угла зрения на ситуацию к другому, как и разные теории, например, они в разных ситуациях дают разные предсказания разной степени точности.
Поэтому мы вынуждены оперировать такими точками зрения, подбирая ту, которая по нашим ощущениям даст большую точность.
А как только мы включаем социальный аспект, выбранная точка зрения ещё и начинает взаимодействовать с рассматриваемой средой (начиная с Теоремы Томаса, и заканчивая букетом эффектов и парадоксов)
Получается, что вследствие ограниченности информации,скорости и способов её обработки в каждый момент момент времени, эти "состояния" неотличимы от конструктов, которые приводятся идеалистами, и многие методы, предлагаемые идеалистами могут работать лучше, даже если, и в силу того, что мы приняли материализм как фундамент.
Мы знаем о них очень немного, мы не познали никакой фундаментальной сути, мы просто нашли кучу ситуационных механизмов для того, чтобы взаимодействовать с этим миром, и по всей видимости никогда не достигнем состояния, когда будет иначе.
Это верно и для неживой природы и для процессов с вовлечёнными социальными взаимодействиями.
Получается радикальный материализм мог бы быть полезен только для некоторого сверсущества, который способен там понять суть вещей, суть механик.
Мы просто переходим от одного угла зрения на ситуацию к другому, как и разные теории, например, они в разных ситуациях дают разные предсказания разной степени точности.
Поэтому мы вынуждены оперировать такими точками зрения, подбирая ту, которая по нашим ощущениям даст большую точность.
А как только мы включаем социальный аспект, выбранная точка зрения ещё и начинает взаимодействовать с рассматриваемой средой (начиная с Теоремы Томаса, и заканчивая букетом эффектов и парадоксов)
Получается, что вследствие ограниченности информации,скорости и способов её обработки в каждый момент момент времени, эти "состояния" неотличимы от конструктов, которые приводятся идеалистами, и многие методы, предлагаемые идеалистами могут работать лучше, даже если, и в силу того, что мы приняли материализм как фундамент.
а можно рисунок фотографии скриншота?
V
а можно рисунок фотографии скриншота?
+
Oℕ
Ладно, удаляю
V
Ладно, удаляю
оставь
V
Соответственно оказалось, что большое количество процессов описывается в рамках некоторой тёмной стороны природы.
Мы знаем о них очень немного, мы не познали никакой фундаментальной сути, мы просто нашли кучу ситуационных механизмов для того, чтобы взаимодействовать с этим миром, и по всей видимости никогда не достигнем состояния, когда будет иначе.
Это верно и для неживой природы и для процессов с вовлечёнными социальными взаимодействиями.
Получается радикальный материализм мог бы быть полезен только для некоторого сверсущества, который способен там понять суть вещей, суть механик.
Мы просто переходим от одного угла зрения на ситуацию к другому, как и разные теории, например, они в разных ситуациях дают разные предсказания разной степени точности.
Поэтому мы вынуждены оперировать такими точками зрения, подбирая ту, которая по нашим ощущениям даст большую точность.
А как только мы включаем социальный аспект, выбранная точка зрения ещё и начинает взаимодействовать с рассматриваемой средой (начиная с Теоремы Томаса, и заканчивая букетом эффектов и парадоксов)
Получается, что вследствие ограниченности информации,скорости и способов её обработки в каждый момент момент времени, эти "состояния" неотличимы от конструктов, которые приводятся идеалистами, и многие методы, предлагаемые идеалистами могут работать лучше, даже если, и в силу того, что мы приняли материализм как фундамент.
Мы знаем о них очень немного, мы не познали никакой фундаментальной сути, мы просто нашли кучу ситуационных механизмов для того, чтобы взаимодействовать с этим миром, и по всей видимости никогда не достигнем состояния, когда будет иначе.
Это верно и для неживой природы и для процессов с вовлечёнными социальными взаимодействиями.
Получается радикальный материализм мог бы быть полезен только для некоторого сверсущества, который способен там понять суть вещей, суть механик.
Мы просто переходим от одного угла зрения на ситуацию к другому, как и разные теории, например, они в разных ситуациях дают разные предсказания разной степени точности.
Поэтому мы вынуждены оперировать такими точками зрения, подбирая ту, которая по нашим ощущениям даст большую точность.
А как только мы включаем социальный аспект, выбранная точка зрения ещё и начинает взаимодействовать с рассматриваемой средой (начиная с Теоремы Томаса, и заканчивая букетом эффектов и парадоксов)
Получается, что вследствие ограниченности информации,скорости и способов её обработки в каждый момент момент времени, эти "состояния" неотличимы от конструктов, которые приводятся идеалистами, и многие методы, предлагаемые идеалистами могут работать лучше, даже если, и в силу того, что мы приняли материализм как фундамент.
с етим согласен, да, ограничены познания
Б
не читаемо в текстовом виде
Oℕ
Ну вот как бы и приходим к парадоксу, что даже если дмсол верит в рыночек, его эта вера на самом деле не приносит профита.
Тот, кто в рыночек не верит и ищет способ рыночек наебать, будет в среднем более успешен за счёт отсутсвия веры в рыночек.
Примерно так же и с материализмом. Верить можно, использовать нельзя
Тот, кто в рыночек не верит и ищет способ рыночек наебать, будет в среднем более успешен за счёт отсутсвия веры в рыночек.
Примерно так же и с материализмом. Верить можно, использовать нельзя
Oℕ
Почему же димсолы так защищают рыночек? Ответ тоже давно дан, в принципе в экономике давно уже есть консенсус относительно того, что рыночные агенты фундаментально иррациональны в своих действиях
ᛒ
Ну вот как бы и приходим к парадоксу, что даже если дмсол верит в рыночек, его эта вера на самом деле не приносит профита.
Тот, кто в рыночек не верит и ищет способ рыночек наебать, будет в среднем более успешен за счёт отсутсвия веры в рыночек.
Примерно так же и с материализмом. Верить можно, использовать нельзя
Тот, кто в рыночек не верит и ищет способ рыночек наебать, будет в среднем более успешен за счёт отсутсвия веры в рыночек.
Примерно так же и с материализмом. Верить можно, использовать нельзя
ето как с богом
ᛒ
Почему же димсолы так защищают рыночек? Ответ тоже давно дан, в принципе в экономике давно уже есть консенсус относительно того, что рыночные агенты фундаментально иррациональны в своих действиях
потому что так он дарит себе уверенность в том шо понимает че происходит
V
Возьмём, например, идею. Миллиарды таких идей выносятся на обсуждение, а затем выкидываются. Но если такая идея найдет для себя условия, если она попадёт на благоприятную почву, то, под влиянием труда с ней произойдёт своеобразное изменение: она реализуется; идея, как таковая, перестаёт существовать, подвергается отрицанию; на ее месте появляется выросшая из нее реализация — отрицание идеи. Каков же нормальный жизненный путь этой реализации? Она развивается, улучшается, и, наконец, приходит момент, когда зарождаются новые идеи для новых реализаций, первоначальная реализация подвергается в свою очередь отрицанию. Как результат этого отрицания отрицания мы здесь имеем снова первоначальную идею, но не просто одну идею, а в десять, двадцать, тридцать раз большее количество идей.
w
Vasiliy
Возьмём, например, идею. Миллиарды таких идей выносятся на обсуждение, а затем выкидываются. Но если такая идея найдет для себя условия, если она попадёт на благоприятную почву, то, под влиянием труда с ней произойдёт своеобразное изменение: она реализуется; идея, как таковая, перестаёт существовать, подвергается отрицанию; на ее месте появляется выросшая из нее реализация — отрицание идеи. Каков же нормальный жизненный путь этой реализации? Она развивается, улучшается, и, наконец, приходит момент, когда зарождаются новые идеи для новых реализаций, первоначальная реализация подвергается в свою очередь отрицанию. Как результат этого отрицания отрицания мы здесь имеем снова первоначальную идею, но не просто одну идею, а в десять, двадцать, тридцать раз большее количество идей.
Не читаемо в текстовом виде.
ᛒ
Почему же димсолы так защищают рыночек? Ответ тоже давно дан, в принципе в экономике давно уже есть консенсус относительно того, что рыночные агенты фундаментально иррациональны в своих действиях
так же ето может быть механизм защиты
ᛒ
ну тащемто ето тож самое
SK
так же ето может быть механизм защиты
ну это вполне понятно, что агенту, теперь перестать быть?