KS
у них вроде там биекции проекции
Size: a a a
2020 August 28
VS
я думал опять в какоето говно про DI наступил, а это оптики оказались
λ
Мэкола, знаешь как москали изоморфизм называют?
Як?
Ынжекшон!
Поубывал бы!
Як?
Ынжекшон!
Поубывал бы!
Это не изоморфизм
λ
Написано же, что это инъекция
KS
О, лолкет тут. У меня сейчас будет глупый вопрос
λ
Kirill Shelopugin
О, лолкет тут. У меня сейчас будет глупый вопрос
Как его зовут?
Б
Kirill Shelopugin
О, лолкет тут. У меня сейчас будет глупый вопрос
про стейки?
λ
В одну сторону всегда, но в другую нет
λ
Ты же переводчик
λ
Kirill Shelopugin
О, лолкет тут. У меня сейчас будет глупый вопрос
Олды тут
λ
Kirill Shelopugin
О, лолкет тут. У меня сейчас будет глупый вопрос
Надеюсь ты в правильный чат пишешь
λ
В одну сторону всегда, но в другую нет
Трудно увидеть some
λ
Трудно увидеть some
Очки запотели?
λ
Очки запотели?
Очко
KS
Дуби-челы. Допустим, у меня есть N разных независимых сущностей, которые в бизнес-логике надо обновлять. Прямо
update1 >> update2 >> update3 и так далее. Хочу это делать в одной транзакции. Логичнее всего инкапсулировать ConnectionIO, их композицию и запуск в отдельном модуле (классе) и из бизнес-логики вызывать именно его. Но для апдейта сущностей нужны разные аргументы, совсем. В результате api этого репозитория будет выглядеть ужасно с миллионом аргументов - часть аргументов для апдейта сущности 1, часть для сущности 2 и так далее. Как вы живете с таким?w
Kirill Shelopugin
Дуби-челы. Допустим, у меня есть N разных независимых сущностей, которые в бизнес-логике надо обновлять. Прямо
update1 >> update2 >> update3 и так далее. Хочу это делать в одной транзакции. Логичнее всего инкапсулировать ConnectionIO, их композицию и запуск в отдельном модуле (классе) и из бизнес-логики вызывать именно его. Но для апдейта сущностей нужны разные аргументы, совсем. В результате api этого репозитория будет выглядеть ужасно с миллионом аргументов - часть аргументов для апдейта сущности 1, часть для сущности 2 и так далее. Как вы живете с таким?ущерб читаемости, и не в ботлнеке (сам таким иногда страдаю)
λ
Kirill Shelopugin
Дуби-челы. Допустим, у меня есть N разных независимых сущностей, которые в бизнес-логике надо обновлять. Прямо
update1 >> update2 >> update3 и так далее. Хочу это делать в одной транзакции. Логичнее всего инкапсулировать ConnectionIO, их композицию и запуск в отдельном модуле (классе) и из бизнес-логики вызывать именно его. Но для апдейта сущностей нужны разные аргументы, совсем. В результате api этого репозитория будет выглядеть ужасно с миллионом аргументов - часть аргументов для апдейта сущности 1, часть для сущности 2 и так далее. Как вы живете с таким?Кирилл
λ
Kirill Shelopugin
Дуби-челы. Допустим, у меня есть N разных независимых сущностей, которые в бизнес-логике надо обновлять. Прямо
update1 >> update2 >> update3 и так далее. Хочу это делать в одной транзакции. Логичнее всего инкапсулировать ConnectionIO, их композицию и запуск в отдельном модуле (классе) и из бизнес-логики вызывать именно его. Но для апдейта сущностей нужны разные аргументы, совсем. В результате api этого репозитория будет выглядеть ужасно с миллионом аргументов - часть аргументов для апдейта сущности 1, часть для сущности 2 и так далее. Как вы живете с таким?Скасти
KS
Сейчас оформим.