ΛВ
Size: a a a
2020 March 03
ΛВ
в чем проблема сконкатенировать ууид и лонг?
а есть полугруппы для разных типчиков? без коммутативности естесно
типа
trait ArtisticSemigroup[A,B, C]{
def combine(a: A, b: B): C
}
типа
trait ArtisticSemigroup[A,B, C]{
def combine(a: A, b: B): C
}
KS
а как надо?
это реже нужно, чем просто упасть по таймаутуᛒ
а есть полугруппы для разных типчиков? без коммутативности естесно
типа
trait ArtisticSemigroup[A,B, C]{
def combine(a: A, b: B): C
}
типа
trait ArtisticSemigroup[A,B, C]{
def combine(a: A, b: B): C
}
Oℕ
Kirill Shelopugin
это реже нужно, чем просто упасть по таймаутуВ синтаксисе есть и то и другое
Oℕ
К чему претензии?
Oℕ
Четыре метода для таймаута
Oℕ
timeoutRaise
timeoutOr
timeout
timeoutTo
timeoutOr
timeout
timeoutTo
Oℕ
Частота - это особенность использования на конкретном проекте
(
https://t.me/scala_ru/267853
an unknown datatype
datatype в данном контексте, очевидно, unknown, соответственно ты не можешь показать на конкретный инстанс такого "неизвестного" типа, потому неопределенный артикль;
https://t.me/scala_ru/267852
Возможно, can complete, семантика
https://t.me/scala_ru/267841
it's и to можно дропнуть, конструкция
an unknown datatype
datatype в данном контексте, очевидно, unknown, соответственно ты не можешь показать на конкретный инстанс такого "неизвестного" типа, потому неопределенный артикль;
https://t.me/scala_ru/267852
Возможно, can complete, семантика
be something-ed подразумевает, что существует некоторая внешняя сущность, которая производит действие над подлежащим, чего в случае файбером не происходит, он производит вычисление и завершается сам (возможно? не шарю за семантику файбера);https://t.me/scala_ru/267841
it's и to можно дропнуть, конструкция
better [not] do *verb* задерайвлена от *noun* had better [not] do *verb* где они грамматически неверныOℕ
https://t.me/scala_ru/267853
an unknown datatype
datatype в данном контексте, очевидно, unknown, соответственно ты не можешь показать на конкретный инстанс такого "неизвестного" типа, потому неопределенный артикль;
https://t.me/scala_ru/267852
Возможно, can complete, семантика
https://t.me/scala_ru/267841
it's и to можно дропнуть, конструкция
an unknown datatype
datatype в данном контексте, очевидно, unknown, соответственно ты не можешь показать на конкретный инстанс такого "неизвестного" типа, потому неопределенный артикль;
https://t.me/scala_ru/267852
Возможно, can complete, семантика
be something-ed подразумевает, что существует некоторая внешняя сущность, которая производит действие над подлежащим, чего в случае файбером не происходит, он производит вычисление и завершается сам (возможно? не шарю за семантику файбера);https://t.me/scala_ru/267841
it's и to можно дропнуть, конструкция
better [not] do *verb* задерайвлена от *noun* had better [not] do *verb* где они грамматически неверны2. Да, там именно такая семантика. Файберы сами не комплитят ничего
(
2. Да, там именно такая семантика. Файберы сами не комплитят ничего
хорошо
Oℕ
https://t.me/scala_ru/267853
an unknown datatype
datatype в данном контексте, очевидно, unknown, соответственно ты не можешь показать на конкретный инстанс такого "неизвестного" типа, потому неопределенный артикль;
https://t.me/scala_ru/267852
Возможно, can complete, семантика
https://t.me/scala_ru/267841
it's и to можно дропнуть, конструкция
an unknown datatype
datatype в данном контексте, очевидно, unknown, соответственно ты не можешь показать на конкретный инстанс такого "неизвестного" типа, потому неопределенный артикль;
https://t.me/scala_ru/267852
Возможно, can complete, семантика
be something-ed подразумевает, что существует некоторая внешняя сущность, которая производит действие над подлежащим, чего в случае файбером не происходит, он производит вычисление и завершается сам (возможно? не шарю за семантику файбера);https://t.me/scala_ru/267841
it's и to можно дропнуть, конструкция
better [not] do *verb* задерайвлена от *noun* had better [not] do *verb* где они грамматически неверныbetter not do it?
Oℕ
Звучит странно
Oℕ
С артиклем согласен, спасибо
Oℕ
болшой проблем с артиклями у меня
(
Звучит странно
Возможно, но это потому что (скорее всего) ты привык к ииспользованию to с большинством глаголов