ну речь не про этот вар, ну ты чо

Там подразумевается что ты можешь объявлять файнал и это аналог вал в скале

не странно

мы уже обсуждали вроде, что final может быть и val и какой у этого смысл

вар в скаловском смысле есть - это не-final поля и переменные. циклы тоже есть)

и после добавления лямбд и stream api, действительно, большая часть циклов в джава-коде ушла в прошлое.

Ну во первых нет ничего плохого в циклах. В частности for loop самый обыкновенный, который не порождает никаких доп аллокаций. Но если писать круды, то в целом согласен, на это насрать
С точки зрения Файнал переменных или не Файнал - имхо больше решают особенности компилятора, может ли он это использовать в дальнейшем. Вот например паблик файнал методы jit может инлайнить на равне с приватными - и это явно профит

откуда инфа, что не-файнал не инлайнит? я был уверен в обратном.

Там миллион логики в таком случае
Типа есть наследники/нету, как базовый пример

Твар/мвар?
Или ещё какие-то Вары есть?

скаловый и джавовый var не одно и тоже

Даже с наследниками есть шанс на инлайн, но там всегда будет относительно дешевый чек и ветвление для деградации

До определенного кол-ва наследников

Потом не будет и этого

хотя не, выразился не правильно, под варом прост понимали мутабельный variable выше

Тоже самое и для скалы справедливо. Она тебе не делает иммутабельным объект сама по себе просто через декларацию.

Почти уверен, что даже те, кто всё это написал не возьмутся однозначно утверждать в каких случаях будут оптимизации)
Тогда как Файнал в таких ситуациях даёт большую силу утверждению что там будет инлайнинг

я про скалу писал, в джаве нет val

Пишите на расте

final val != val