A
Точно.
Size: a a a
2020 February 19
AD
если у тебя/в компании/у друзей нет проекта, котороый остро нуждается в решении, которое можно сформулировать, как еще один трейлблейзер, то миру, скорее всего, не нужен еще один трейлблейзер
а вот это тоже не понятно, я могу быть уверенным, что люди, которым нужен трейлблейзер есть. просто пример с личной проблемой обычно самый простой для понимают, поэтому его и предлагают
IM
а вот в питоне постепенно формируется свой трейлблейзер, мб он всё-таки в каком-то другом виде нужен?
MS
Тут еще дело в том, что всегда можно продать что-то, даже если оно на самом деле человеку и не нужно
AD
еще раз, вопрос не в трейлблейзере, а в том, как провалидировать технологическую идею без реализации
O
То есть ты вместо того чтобы передать их параметром в new ты используешь эффекты?
Да. Но ещё есть возможность получить доступ к этой переменной в любом месте блока. Т.е. в ситуации, когда делается provide с зависмостью и где-то в глубине, после десятка сервисом, какой-нибудь сервис резолвнет эту зависимость, то нет небходимости пробрасывать эту зависимость черех все эти сервисы и методы.
A
а вот это тоже не понятно, я могу быть уверенным, что люди, которым нужен трейлблейзер есть. просто пример с личной проблемой обычно самый простой для понимают, поэтому его и предлагают
Нет людей, которым нужен трейлблейзер, есть люди, которые взяли еще одно решение и живут теперь с ним.
MS
Но это уже совсем другой вопрос
O
Но опять же новая проблема
IN
еще раз, вопрос не в трейлблейзере, а в том, как провалидировать технологическую идею без реализации
Построить модель и попробовать обосновать почему твое решение выигрышное (на базе модели)
MS
Да. Но ещё есть возможность получить доступ к этой переменной в любом месте блока. Т.е. в ситуации, когда делается provide с зависмостью и где-то в глубине, после десятка сервисом, какой-нибудь сервис резолвнет эту зависимость, то нет небходимости пробрасывать эту зависимость черех все эти сервисы и методы.
Возможно если так надо делать, то проблема в архитектуре?
AD
Нет людей, которым нужен трейлблейзер, есть люди, которые взяли еще одно решение и живут теперь с ним.
да, потому что у людей есть потребность писать бизнес, они берут условный трейлблейзер, который решает проблему
AD
Построить модель и попробовать обосновать почему твое решение выигрышное (на базе модели)
вот, а как модель строишь?
AD
вот это меня как раз и интересует
IN
вот это меня как раз и интересует
Ну у меня просто придумалась как-то, я хз ) кажется шорткатов тут нет. Возможно штуки типа системного мышления помогут
O
Возможно если так надо делать, то проблема в архитектуре?
Возможно. У нас очень много проблем в архитектуре, очень. Я как раз переписываю один участок, чтобы его было проще тестировать.
Но вот подводные камни при взаимодействии со всеми остальными частями.
Но вот подводные камни при взаимодействии со всеми остальными частями.
A
да, потому что у людей есть потребность писать бизнес, они берут условный трейлблейзер, который решает проблему
А я не согласен. Потому что, если бизнес-приложения рассматривать, там проблемы возникают такие, которые не решаются трейлблейзером, или рельсам, или dry-rb. Т.е. вообще без разницы, что использовать. Все равно через 2, 3, 5 лет возникнет свое решение и свои подходы поверх фреймворков.
IM
еще раз, вопрос не в трейлблейзере, а в том, как провалидировать технологическую идею без реализации
Знаешь же, почему кикстартер и подобные — хорошая штука для того, чтоб проверить гипотезу?
Вот ты говоришь людям — вот я делаю продукт, который решает такую-то вашу проблему. Если вам это актуально, занеси бабла
Аналогично на CFP на конфах — тебе предлагают оставить имейл, если ты заинтересован в том, чтоб выступить.
Вот если достаточно раскрутишь эту штуку, то можешь оценить
Вот ты говоришь людям — вот я делаю продукт, который решает такую-то вашу проблему. Если вам это актуально, занеси бабла
Аналогично на CFP на конфах — тебе предлагают оставить имейл, если ты заинтересован в том, чтоб выступить.
Вот если достаточно раскрутишь эту штуку, то можешь оценить
IN
А я не согласен. Потому что, если бизнес-приложения рассматривать, там проблемы возникают такие, которые не решаются трейлблейзером, или рельсам, или dry-rb. Т.е. вообще без разницы, что использовать. Все равно через 2, 3, 5 лет возникнет свое решение и свои подходы поверх фреймворков.
Там другое надо мерить. Производительность разрабов, скорость ввода нового разраба, сложность поддержки, необходимая квалификация бойца. Но это сложно мерить
AD
> Аналогично на CFP на конфах — тебе предлагают оставить имейл, если ты заинтересован в том, чтоб выступить.
тут имхо пример не очень валидный, потому что CFP нужно не для того, что бы провалидировать конференцию, а что бы найти участников и отобрать их максимально не предвзято
тут имхо пример не очень валидный, потому что CFP нужно не для того, что бы провалидировать конференцию, а что бы найти участников и отобрать их максимально не предвзято