A
На 1 и 2 ответ — да.
Size: a a a
2020 February 07
AD
на первый отвечу, что да, больше не ожиданных ситуаций от исключений появляется
A
И исключения и резалты могут (и должны) применяться вместе, это разные инструменты для решения разных задач. Логика только на исключениях это так же странно, как полный отказ от исключений.
AD
все так
NS
а что такое «отказ от исключений» в языке, в котором они есть?
AG
Мы вчера смотрели большое нагруженное приложение, легаси, большая команда. Очень критично не падать и не пропускать ошибки в прод.
И там именно из-за этой критичности везде используются исключения. Чтобы проще ловить и чище "happy path"
Аргументы про непредсказуемость - слабые. Точно так же можно забывать обработать Failure и пропустить ее туда, куда не следовало бы.
Это про дисциплину, внимательность и опыт.
И там именно из-за этой критичности везде используются исключения. Чтобы проще ловить и чище "happy path"
Аргументы про непредсказуемость - слабые. Точно так же можно забывать обработать Failure и пропустить ее туда, куда не следовало бы.
Это про дисциплину, внимательность и опыт.
A
а что такое «отказ от исключений» в языке, в котором они есть?
Это значит, что бизнес-логика приложения полностью реализована на резалт-обжектах, все стандартные ошибки отлавливаются по месту и превращаются в резалтобжекты, которые возвращаются в качестве значений.
A
Это звучит странно, но я такое встречал.
NS
а, ну я конечно же так и делаю
NS
я просто думал отказ это когда в вебсервере, например, нету перезвата ошибки и он падает, когда в коде приложения nomethoderror случается
AD
Мы вчера смотрели большое нагруженное приложение, легаси, большая команда. Очень критично не падать и не пропускать ошибки в прод.
И там именно из-за этой критичности везде используются исключения. Чтобы проще ловить и чище "happy path"
Аргументы про непредсказуемость - слабые. Точно так же можно забывать обработать Failure и пропустить ее туда, куда не следовало бы.
Это про дисциплину, внимательность и опыт.
И там именно из-за этой критичности везде используются исключения. Чтобы проще ловить и чище "happy path"
Аргументы про непредсказуемость - слабые. Точно так же можно забывать обработать Failure и пропустить ее туда, куда не следовало бы.
Это про дисциплину, внимательность и опыт.
аргумент про не предсказуемость в том, что ты не знаешь от куда прилетит исключение. это может быть одна вложенность, а может прилететь через 5 разных зависимостей
AD
я просто думал отказ это когда в вебсервере, например, нету перезвата ошибки и он падает, когда в коде приложения nomethoderror случается
еще надо сделать так, что бы база исключения не слала вообще, будет тоже хорошо
AG
аргумент про не предсказуемость в том, что ты не знаешь от куда прилетит исключение. это может быть одна вложенность, а может прилететь через 5 разных зависимостей
точно так же и с ошибкой же, нет?
NS
еще надо сделать так, что бы база исключения не слала вообще, будет тоже хорошо
не совсем понятно. Зачем ей «слать исключения»?
AD
нет, там она пробрасывается через каждый слой зависимостей явно, это значит, что ее можно отследить
AG
нет, там она пробрасывается через каждый слой зависимостей явно, это значит, что ее можно отследить
но и исключение тоже можно
AD
но и исключение тоже можно
как? если у тебя в A -> B -> C в C может упасть что-то, но ловиться будет только в A
A
я просто думал отказ это когда в вебсервере, например, нету перезвата ошибки и он падает, когда в коде приложения nomethoderror случается
это не так уж плохо, если сравненивать этот кейс с ситуацией, когда приложение с испорченным стейтом продолжает жить
AD
с объектами их придется явно передавать
AG
как? если у тебя в A -> B -> C в C может упасть что-то, но ловиться будет только в A
а как в Failure, если Failure пробрасывается сразу дальше? Оно пройдет в явном виде через весь код, но если ты его не ожидаешь, то оно всплывет только вверху