IM
на самом деле, не только, но большую часть времени их
Size: a a a
2019 December 02
v
раскрой тему, пожалуйста
ну монада же обладает набором операций
v
типа байнд, фмап, ретерн
v
и можно значение запакованное в монаду крутить туда-сюда
RI
а вот я и в поисках определния резалт обжект.
я для резалтов юзал только монатки, у меня очень ограниченный взгляд на мир
я для резалтов юзал только монатки, у меня очень ограниченный взгляд на мир
ты можешь для резалтов юзать даже простую иерархию классеков Result, Success < Result, Failure < Result (дотошный нэйминг опустим), с опр. интерфейсом - и это тоже будет норм, т.к. свой смысл и суть они тоже будут передавтаь ) успешный-неуспешный, с состоянием что там успешного-неуспешного и чего 🙂
SM
а вот я и в поисках определния резалт обжект.
я для резалтов юзал только монатки, у меня очень ограниченный взгляд на мир
я для резалтов юзал только монатки, у меня очень ограниченный взгляд на мир
Если мы говорим именно про ResultObject, то тут единого определения и нету вроде. В общем случае я под этим понимаю просто какой-нибудь результат вычисления. Например, если мы говорим про Object в контексте Ruby, то я тут просто использую PORO (определённый через
Struct.new) для группировки нескольких значений, чтобы не возвращать из метода какой-нибудь хеш. Если нужно добавить семантику "успешности", я беру Maybe/Result (которые сами по себе являются ResultObject'ами). Также можно комбинировать монады оба подхода, оборачивая PORO в монаду.IM
О. Т.е. для Result object не обязательна семантика успешности?
SM
О. Т.е. для Result object не обязательна семантика успешности?
Нету чёткого определения, на твой вопрос ответить нельзя
IM
Можно его дать
A
это похоже на попытку изобрести паттерн на пустом месте:)
SM
Можно его дать
Ну я для себя дал, ты тоже можешь придумать определение, а кто-то может с ним не согласиться
IM
Ну я для себя дал, ты тоже можешь придумать определение, а кто-то может с ним не согласиться
Огонь, спасибо ❤️
IM
это похоже на попытку изобрести паттерн на пустом месте:)
На самом деле, паттерн уже есть и используется, просто нет какого-то описания, кроме как в виде монадок
SM
Поэтому если говорить о терминологии, нужно либо пользоваться общепринятыми определениями, либо строго ограничивать контекст определений
A
Так а что описывать? Базовые конструкции языка дают возможность инстанциировать объект нужного типа и вернуть его в качестве результата выполнения функции, это вроде бы все.
A
Зачем усложнять?
IM
Поэтому если говорить о терминологии, нужно либо пользоваться общепринятыми определениями, либо строго ограничивать контекст определений
А что за общепринятые? Моноид в категории эндофункторов? 🙂
SZ
Если мы говорим именно про ResultObject, то тут единого определения и нету вроде. В общем случае я под этим понимаю просто какой-нибудь результат вычисления. Например, если мы говорим про Object в контексте Ruby, то я тут просто использую PORO (определённый через
Struct.new) для группировки нескольких значений, чтобы не возвращать из метода какой-нибудь хеш. Если нужно добавить семантику "успешности", я беру Maybe/Result (которые сами по себе являются ResultObject'ами). Также можно комбинировать монады оба подхода, оборачивая PORO в монаду.ты пишешь, что оборачиваю в PORO, чтобы не возвращать хеш. а эта дополнительнная обертка добавляет какой-то смысл, поведение?
SM
Моноид в категории эндофункторов — это определение монады, а не гипотетического ResultObject'а.
Ну вот тебе пример: у понятия монады есть устоявшееся и общепринятое определение, а вот тут есть определение ResultObject'а, которое действует строго в рамках одной библиотеки (это не реклама, не баньте плез)
Ну вот тебе пример: у понятия монады есть устоявшееся и общепринятое определение, а вот тут есть определение ResultObject'а, которое действует строго в рамках одной библиотеки (это не реклама, не баньте плез)
SM
ты пишешь, что оборачиваю в PORO, чтобы не возвращать хеш. а эта дополнительнная обертка добавляет какой-то смысл, поведение?
В большинстве случаев нет, не добавляет, т.е. объект играет роль просто контейнера.