(L
Dollar Føølish
Ном получше в этом плане?
Это совершенно разные библиотеки
Size: a a a
2020 October 05
p
Где-то загрустил один автор Pest
Да, по этой причине мне и не нравится pest, larpop.
(L
Ваши предложения?
BV
Dollar Føølish
Ном получше в этом плане?
ном смотря для чего но в целом для сорцов хуже
АГ
Да, по этой причине мне и не нравится pest, larpop.
+, хер поймешь какие типы должны быть
p
Ваши предложения?
А нет нормальных либ для парсинга, все какие-то сырые недоделки. Поэтому nom.
SD
А что это за higher-order в цепях Маркова?
K
Где-то загрустил один автор Pest
а pest прям типы из дерайва генерит?
DF
Пест тебе в модуль какает да
p
а pest прям типы из дерайва генерит?
Варианты перечисления, вроде бы
(L
А нет нормальных либ для парсинга, все какие-то сырые недоделки. Поэтому nom.
А что nom? nom в peg грамматики умеет?
(L
а pest прям типы из дерайва генерит?
Да, он напихивает типов токенов в неймспейс
DF
Да
BV
А что nom? nom в peg грамматики умеет?
умеет но так криво что даже простой парсер может повесить код намертно
K
умеет но так криво что даже простой парсер может повесить код намертно
там же комбинаторы, грамматика по сути выходит размазанной по сорцам
BV
там же комбинаторы, грамматика по сути выходит размазанной по сорцам
там вопрос что не все правила там реализованы не через жопу - те очень много багов в разборах текста
K
ну эт уже другой вопрос
V
SD
ХАх, спасибо)
V
Можно ли как-то зафиксировать версию rustc, используемую для компиляции бинарника?
А то в 1.46+ оч жесткий регресс по времени компиляции для вложенных async fn
А то в 1.46+ оч жесткий регресс по времени компиляции для вложенных async fn