Именно так. Но это же не невозможно, верно?

Ну или юзай parking_lot::Mutex, он без пойзонинга работает.

Если у тебя один тред запаниковал, то ты часто и остальные хочешь дропнуть.

И да, я обычно не анврапаю, а пишу .expect("poisoned mutex") или что-то в этом роде, т.к. от именно unwrap() в продакшен-коде меня немного коробит. Проще контролировать, что в коде ноль анврапов, чем каждый раз разбираться, какие из них "безопасные"...

Но пойзонинг спасает, если с данными в мутексе работали через unsafe и они могут быть в плохом состоянии.

Если у тебя весь код safe и ты никуда не отдаёшь мутексы, то просто анвряпай. Ну или parking_lot.

Ну почему обязательно ансейф. Пойзонинг в принципе полезен, если данных много, и апдейтить их нужно согласованно, не нарушая внутренних инвариантов. Если там один int - то конечно, но ведь в реально жизни это не так, мьютекс нужен как раз для атомарного обновления связанных данных.

А в асинхронном нечего анврапать, я прав?

Нечего, да, но не совсем понятно почему так.

Для этого делают

fn update_data(&mut self) {
 struct PanicBomb<'a>(&'a mut Self);
 impl Drop for PanicBomb<'_> { fn drop(&mut self) { self.undo_changes() } }

 …
}

По той же причине, по которой нет пойзонинга в parking_lot — в safe коде он не нужен.

Если у тебя что-то запаниковало, у тебя баг в программе.

Если тебе так надо ловить паники, то делай

if catch_unwind(|| change_data()).is_err() {
 undo_changes();
}

fn update_data(&mut self) {
 struct PanicBomb<'a>(&'a mut Self);
 impl Drop for PanicBomb<'_> { fn drop(&mut self) { self.undo_changes() } }

 …
}

хм, интересный подход, но блин, скорее экзотика. Не везде применимо, и сложнее в реализации.

Ты просто ансейфа мало писал и читал. В std в куче функций такое есть.

Но опять же, в safe коде оно не нужно. Если у тебя что-то запаниковало, а ты не ожидал этой паники, то у тебя баг и пора убить программу.

А в unsafe коде это делается для того, чтобы избежать UB.

Тут, в принципе, согласен.

Оговорка ровно одна: иногда хотят получить очень стабильное приложение, которое не падает даже при наличии багов в программе. Какой-нибудь критичный сервер, который перезапускается строго под контролем, а не падает когда ему вздумается. Но вообще да, это тема спорная, насколько можно доверять данным, которые будут крутиться в забагованной программе. Нов реальной жизни я встречал такое требование часто.

Согласен, мало. И слава тнб (:

Так спавни треды из ядра без паник и лови паники в join.