в🧇
Почему ты не хочешь просто
vec.iter_mut().filter_map(Option::as_mut)?Потому что потом вектор забьётся None'ами. Моё решение как минимум более стабильное
Size: a a a
2020 September 30
Э
И кода меньше писать придётся.
Э
Только
if self.none_count > self.vec.len() / 2 { self.vec.retain(Option::is_some); self.none_count = 0; }Не забьётся.
в🧇
Не забьётся.
Ну тогда его чистить придётся :)
Какая разница?
Какая разница?
Э
Ну тогда его чистить придётся :)
Какая разница?
Какая разница?
Кода меньше. То, что ты хочешь писать, надо писать с ансейфом.
в🧇
Кода меньше. То, что ты хочешь писать, надо писать с ансейфом.
Вот это внезапно, чтобы ты и против ансейва был)
Э
Вот это внезапно, чтобы ты и против ансейва был)
Мне пришлось научиться писать ансейф, но это вовсе не значит, что я люблю его писать.
Э
unsafe — это всегда головная боль. Вот, скажем, есть у тебя &[u64] слайса. Сможешь без UB кастануть её в &[u8]?EG
unsafe — это всегда головная боль. Вот, скажем, есть у тебя &[u64] слайса. Сможешь без UB кастануть её в &[u8]?Почему нет?
Alignment у u64 более строгий, все значения конкретных байтов u64 корректны для u8, количество байтов всегда целое, длину можно легко посчитать, что я упускаю?
Alignment у u64 более строгий, все значения конкретных байтов u64 корректны для u8, количество байтов всегда целое, длину можно легко посчитать, что я упускаю?
Э
Почему нет?
Alignment у u64 более строгий, все значения конкретных байтов u64 корректны для u8, количество байтов всегда целое, длину можно легко посчитать, что я упускаю?
Alignment у u64 более строгий, все значения конкретных байтов u64 корректны для u8, количество байтов всегда целое, длину можно легко посчитать, что я упускаю?
Код можн?
в🧇
unsafe — это всегда головная боль. Вот, скажем, есть у тебя &[u64] слайса. Сможешь без UB кастануть её в &[u8]?align_to и вперёд? Ну или slice::from_raw_parts + as *const _A
Почему нет?
Alignment у u64 более строгий, все значения конкретных байтов u64 корректны для u8, количество байтов всегда целое, длину можно легко посчитать, что я упускаю?
Alignment у u64 более строгий, все значения конкретных байтов u64 корректны для u8, количество байтов всегда целое, длину можно легко посчитать, что я упускаю?
а вот порядок этих байт может быть разным
EG
а вот порядок этих байт может быть разным
А это порождает UB? Каким образом? Результат может получиться разным, но он будет разным конкретным определённым способом.
A
а на архитектурах, где байты не 8 бит (существуют такие, где 16) уже может быть и не так хорошо
в🧇
а на архитектурах, где байты не 8 бит (существуют такие, где 16) уже может быть и не так хорошо
u8 всегда 8 бит, на это все опираютсяEG
а на архитектурах, где байты не 8 бит (существуют такие, где 16) уже может быть и не так хорошо
Байты могут быть сколько угодно бит, а в u8 бит 8
A
да, но не любые 8 бит адресуемы
Э
align_to и вперёд? Ну или slice::from_raw_parts + as *const _Берём x32 машину.
Делаем
пихаем
Делаем
Получаем UB.
Делаем
let v: Vec<u64> = vec![0; isize::MAX / 4];
пихаем
&v в твою функцию.Делаем
.index(len - 1) на получившуюся слайсу.Получаем UB.
в🧇
Берём x32 машину.
Делаем
пихаем
Делаем
Получаем UB.
Делаем
let v: Vec<u64> = vec![0; isize::MAX / 4];
пихаем
&v в твою функцию.Делаем
.index(len - 1) на получившуюся слайсу.Получаем UB.
ugh. неприятно
A
u64 будет занимать 4 соседних байта, но их не получится интерпретировать как 8 штук u8