D
оно, правда, может и заинлайниться
Size: a a a
2020 September 18
MB
а как MIR-интерпретатор это поймёт?
Он просто не позволит случиться ужасам
D
Он просто не позволит случиться ужасам
каким?
D
хотя он может пропалить попытку разыменовать нулевой указатель, например
V
Гайс, Result все функции возвращают?
D
Гайс, Result все функции возвращают?
нет, только те, которые возвращают Result
V
нет, только те, которые возвращают Result
Логично
MB
каким?
Если мы вызвали функцию, которая ожидает два аргумента, с одним, то она прочтет мусор и может натворить бед, в лучшем случае словит SIGSEGV
D
Если мы вызвали функцию, которая ожидает два аргумента, с одним, то она прочтет мусор и может натворить бед, в лучшем случае словит SIGSEGV
эм, но мы так не будем делать, а скомпилированный код этого и так не делает гарантировано ...
MB
эм, но мы так не будем делать, а скомпилированный код этого и так не делает гарантировано ...
Ну допустим мы ошиблись с эвристиками, или новая версия компилятора по-другому манглит имена, или в новой версии раста добавился новый аргумент.
MB
Ну вообще, когда мы занимаемся подобными хаками, многие вещи могут пойти не так.
D
чё-т я подумал, что-хорошему надо просто кордамп делать и пусть дальше уже юзер в гдб что хочет изучает )
MB
Проблема в том, что gdb не умеет в Debug::fmt, нет?
V
чё-т я подумал, что-хорошему надо просто кордамп делать и пусть дальше уже юзер в гдб что хочет изучает )
+
IG
Есть тип
Есть
Есть
Как можно f1 вызвать внутри f2?
T<I:Inner> и его имплементации`T<I1>, T<I2>`Есть
f1<I1>(T<I1>) -> T<I1> и f1<I2>(T<I2>) -> T<I2>`, реализованные полностью по разному, используя внутренние особенности I1 и I2.Есть
f2<I:Inner>(T<I>)->T<I>, не зависит явно от внутренних особенностей I1 и I2.Как можно f1 вызвать внутри f2?
IG
чтобы высокоуровневый код писать только один раз, несмотря на то, что на низком уровне есть несколько независимых различных имплементаций для разных типов
(L
Никак, при такой постановке задачи, если внутренние особенности не выражаются трейтом Inner
(L
Разве что через Box<dyn Any>
(L
Вместо разных реализаций f1 и f2 лучше завести метод в трейте, который будет по разному реализован для разных типов, и в общем коде дергать его
в🧇
Есть тип
Есть
Есть
Как можно f1 вызвать внутри f2?
T<I:Inner> и его имплементации`T<I1>, T<I2>`Есть
f1<I1>(T<I1>) -> T<I1> и f1<I2>(T<I2>) -> T<I2>`, реализованные полностью по разному, используя внутренние особенности I1 и I2.Есть
f2<I:Inner>(T<I>)->T<I>, не зависит явно от внутренних особенностей I1 и I2.Как можно f1 вызвать внутри f2?
#![feature(specialization)]Добро пожаловать