Э
Хм, а ведь трейты в расте похожи на тайпклассы по своей сути
Внезапно, да.
Трейты в расте, кажется, мощнее?
(Во всяком случае, трейты Тьюринг-полные из коробки, а вот для тайпклассов нужно включать фичи GHC)
Size: a a a
2020 September 05
Э
Трейты в расте, кажется, мощнее?
(Во всяком случае, трейты Тьюринг-полные из коробки, а вот для тайпклассов нужно включать фичи GHC)
(Во всяком случае, трейты Тьюринг-полные из коробки, а вот для тайпклассов нужно включать фичи GHC)
Зато у нас HKT нет.
EG
Даже для ассоциированных типов нужен как минимум
-XTypeFamilies, кажетсяEG
Зато у нас HKT нет.
Увы
Э
Хм, забавно,
vis в макросах по дефолту работает как *()?.EG
Хм, забавно,
vis в макросах по дефолту работает как *()?.Ну дык пустая строка — тоже корректный
:vis, отдельного private нетAT
Трейты в расте, кажется, мощнее?
(Во всяком случае, трейты Тьюринг-полные из коробки, а вот для тайпклассов нужно включать фичи GHC)
(Во всяком случае, трейты Тьюринг-полные из коробки, а вот для тайпклассов нужно включать фичи GHC)
MultiParamTypeClasses? FunctionalDependencies? UndecidableSuperclasses? Не считая мелких брызг. 😉
EG
MultiParamTypeClasses? FunctionalDependencies? UndecidableSuperclasses? Не считая мелких брызг. 😉
Всё это не часть стандартного хаскелля, а расширения GHC.
AT
Всё это не часть стандартного хаскелля, а расширения GHC.
Кто бы говорил! У Rust вообще никакого стандарта нет! 😂
YB
Всё это не часть стандартного хаскелля, а расширения GHC.
Я, конечно, не особо в теме Хаскелля, но разве людей интересует что-то, кроме GHC?
AT
Я, конечно, не особо в теме Хаскелля, но разве людей интересует что-то, кроме GHC?
Да, GHCJS! 😂
YB
Да, GHCJS! 😂
Я заинтересован.
EG
Я, конечно, не особо в теме Хаскелля, но разве людей интересует что-то, кроме GHC?
В современном хаскелле вообще нет ничего, кроме GHC, но всё-таки эти фичи нужно отдельно включать прагмами.
Я не уверен, не стоит ли сравнивать Haskell + GHC
Я не уверен, не стоит ли сравнивать Haskell + GHC
-X скорее с Rust NightlyAT
Я заинтересован.
Погуглить его для Вас? 😊
EG
А в Nightly уже много чего интересного есть
YB
Погуглить его для Вас? 😊
Не, я сам. Просто выражаю вслух заинтересованность)
AT
В современном хаскелле вообще нет ничего, кроме GHC, но всё-таки эти фичи нужно отдельно включать прагмами.
Я не уверен, не стоит ли сравнивать Haskell + GHC
Я не уверен, не стоит ли сравнивать Haskell + GHC
-X скорее с Rust NightlyНет, не стоит. Большинство прагм стары как говно мамонта, полностью стабильны, многие даже provably sound.
EG
Нет, не стоит. Большинство прагм стары как говно мамонта, полностью стабильны, многие даже provably sound.
Кстати, а что мешает внести их в базовый язык? Кажется, GHC уже давно может безболезненно сказать «мы пишем стандарт, эта, эта и эта прагма теперь автоматически включены»
AT
Кстати, а что мешает внести их в базовый язык? Кажется, GHC уже давно может безболезненно сказать «мы пишем стандарт, эта, эта и эта прагма теперь автоматически включены»
Формально — не может. Несколько лет назад собрали комитет с целью написать стандарт Haskell2020, в том числе внести некоторое количество консервативных, обратно совместимых расширений. Но не сложилось, увы.