ну, у всех разный подход. кому-то важно, чтобы их программисты писали расширяемый и поддерживаемый код, при этом имея представление о предметной области или используемых технологиях и протоколах. а кто-то нанимает людей, которые за 5 минут рисуют сферического коня в вакууме. вторую компанию мне искренне жаль.

Проблема в оценке этих чудесных качаств в сжатые сроки нескольких интервью

Легко. Если я могу реализовать алгоритм за 5 минут, то это хороший критерий оценки интеллекта, который я могу применить к окружающим. Если я умею играть в страйкбол, то это хороший критерий оценки интеллекта, который я могу применить к окружающим (ведь эта игра требует ума и тактического мышления в стрессовой ситуации).

Если уж на собесе и просить алгоритм, что б оценить интеллект, то надо просить придумать алгоритм для нестандартной задачи. И оценивать, как кандидат подходит к решению.

Не знаю, как у всех, но у меня большая часть времени на работе уходит именно для решения очередной необычной задачи. Если задача изоморфна чему-то стандартному, то и думать не надо - вспомнил, или прочел как такое решается.

я, например, знаю что есть квик-сорт и мерж-сорт, даже могу посмотреть в интернете разницу между ними и выбрать то, что мне для моих данных лучше подходит. Но я не смогу написать за 5 минут по памяти ни то, ни другое.
Даже больше могу сказать на этот счет: излишняя любовь к самостоятельной реализации алгоритмов (например, криптография, м?) - это всегда проблемы с поддержкой, которые не нужны бизнесу.
По мне так хотеть от кандидата алгоритмических знаний зачастую излишне. Вот знать как решаются отдельные классы задач - это круто и это опыт. А изобретение своих решений для того, что уже давно решено - это в 99% случаев пустая трата времени (на моей практике)

Если уж на собесе и просить алгоритм, что б оценить интеллект, то надо просить придумать алгоритм для нестандартной задачи. И оценивать, как кандидат подходит к решению.

Не знаю, как у всех, но у меня большая часть времени на работе уходит именно для решения очередной необычной задачи. Если задача изоморфна чему-то стандартному, то и думать не надо - вспомнил, или прочел как такое решается.

И это правильно) эволюционный процесс он же весь про эффективность. А хвалиться тем, что мы задрочили свои мозги и питаемся только кофе и пивом - далеко не интеллект

И собесы превращаются в собрание стандартных "нестандартных задач". А особенность нестандартных задач в том, что они очень редко встречаются. А если особенность работы такая, что большинство задач нестандартные, то это уже работа для исследователя, и туда берут людей с соответствующей подготовкой, и для них нестандартные задачи являются стандартом.

Да пусть даже это и будет стандартный набор "нестандартных" задач.
Суть в том что б оценить, как человек анализирует задачу, уточняет требования и edge-case-ы ну и размышляет о том, как же ее решить. Это может быть какая-то вариация стандартной задачи, которая не дает применить стандартный подход, или позволяет ее решить лучше.
Конечно это все бессмысленно если ты ищешь человека на позицию копипастера со StackOverflow.

ЗЫ. Я не против копипастения со StackOverflow. Но если я все свои таски так буду решать, то я поменяю место работы

Лан, ребят, а есть ли крейты для углубленной работы с файлами в Rust? Или тупо стандартного std::fs::File хватит?

Лан, ребят, а есть ли крейты для углубленной работы с файлами в Rust? Или тупо стандартного std::fs::File хватит?

есть всякие индексеры и прочая интересная штука