https://www.bbc.com/russian/features-55135579?xtor=AL-73-%5Bpartner%5D-%5Bbbc.news.twitter%5D-%5Bheadline%5D-%5Brussian%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D&at_custom4=E9CE7F60-3531-11EB-9666-6CFB4744363C&at_custom1=link&at_medium=custom7&at_custom2=facebook_page&at_campaign=64&at_custom3=BBC+News+Russian&fbclid=IwAR0QyX1UCwP0LW4XTuk_Q8r_xbMliZC--dUzTSALU_JN5AEKv9ra5za0Jfo

Допизделись. Скоро и температуру в фаренгейтах начнёте измерять

Когда у авторов языка С кончились ASCII-символы на клавиатуре, они решили начать составлять из них комбинации. Первая же попытка -> оказалась настолько успешной, что определила развитие языков на десятилетия вперед. Сегодня два основных абьюзера этой традиции — Скала и Раст. Кажется, они решили возвести этот принцип в абсолют и придумать вообще все возможные и невозможные комбинации символов, которые даже часто не выглядят прикольно и ни на что не похожи, и составить из них абсолютно весь синтаксис языка.

Например, ..= это Right-inclusive range literal — зачем, почему так? Или {}, {:?}, {:#?}, или коллекция r"", b"", br"", b'', или какой-нибудь 'b: 'a (не пропустите кавычки!), или #![] или $:. Ладно, как комбинации это может и не слишком странно, по-страннее видали (в R, например, или в регэкспах), но вот в чем проблема: все эти конструкции абсолютно не гуглятся. Когда ты немножечко с Растом познакомился и пошел читать чужой код и что-то такое встретил — все, до свидания, игры кончились. Нет ни единого шанса понять, что тут написано и зачем. Ты даже не понимаешь, в чем собственно твой вопрос.

Если же зайти с другой стороны и сначала прочитать всю книгу, а потом уже открывать редактор в первый раз — ну, во-первых мотивация очень быстро пропадает, а во-вторых эти штуки все равно остаются безымянными в голове, даже если ты старался и каким-то нечеловеческим усилием смог прикрепить к ним какой-то смысл. И когда тебе надо будет с кем-то про Раст поговорить, что-то спросить, письменно даже, у тебя просто словаря не будет, чтобы это описать. Нет, человек может думать без слов, но приходится очень сильно концентрироваться, чтобы башня из безымянных смыслов не рассыпалась. Для этого слова в общем-то и нужны — ими тупо проще оперировать, не доставая _весь_ прикрепреллый к ним смысл каждый раз.

В конечном итоге слова возникают всегда, при первой возможности — например, реклама перед Ютуб видео получила название skipad, просто потому что во время показа в углу есть кнопка Skip Ad. И если создатели языка слов не предоставляют, их придумает кто-то другой. Может быть, их будет несколько, тогда это усложнит всем жизнь. Но самое обидное — слова-то есть! Наверняка в компиляторе каждая из этих штук как-то длинно и понятно называется, просто на уровень документации и синтаксиса ее почему-то не вытаскивают.

Можно поспорить, что криптические ASCII-последовательности <strike>это современная альтернатива оккультизму</strike> сокращают длину кода. Но и однобуквенные переменные сокращают! Однако с ними вроде бы есть консенсус, что это сомнительных качеств практика. И не надо приводить в пример математиков — они увязли в традиции написания формул от руки и никогда не признают, что V – E + F = 2 читается хуже чем Vertices - Edges + Faces = 2.

Так что каждый раз, когда кто-то присылает запрос на добавление ::< или ..= в Fira Code, я молюсь на Джаву с ее extends`/`implements (гораздо лучше даже простого C++-ого :, и нет, не надо со мной спорить) или на Питон с его for ... in ... while и lambda. И джва года жду, когда кто-нибудь признает, что регэкспам нужен нормальный синтаксис, а заставлять запоминать (?<!) бесчеловечно.

> трогать раст код
> не зная раст
такое только с питоном и жсом прокатывает. с растом - нет

хз, у меня ни с питоном ни с жсом не прокатывает, со статически типизированными языками — прокатывает

асхуябы

я питон вообще не знаю, зато писал на нем говнопрограммки за деньги

и не раз

потому что то, что не работает видно сразу — не компилируется

ну по пути узнаешь, что выкижывает ошибки KeyError например

делаешь try expect или как ее там

помню еще проверял наличие через try ))))

ахуенная штука

ты ещё скажи тесты на каждый чих не написать при этом и ручками прогонять happy path и sad path

if in нахуй не нужно

перекреститься

блядь, ну пиздуй на китайском писать

я не умею на китайском читать, можно мне английский?

или вот так

数vは1+1だ

одной буквой хули

даже пробелы не нужны