Чтобы в таких констрейнтах можно было работать, обычно каждый тип представлен как две функции

discard :: a -> ()
copy :: a -> (a, a)

в смысле, delete this; ?

В смысле, у тебя есть значение и ты его можешь ровно один раз использовать.

https://gankra.github.io/blah/linear-rust/
Держи статью лучше

понятно, ничего интересного. Так-то и кресты кидают ворнинг за юз неиниациализированного значения. Юз афтер фри и т.п. ловится анализаторами, можно прикрутить их к компилятору

Ты нихуя не понял.

а да я когда констиндекс думал лумал шоб оно также работало

я вот тут еще ответил

Клин - это тоже недоделка, как и Хаскель. Но по причине малых ресурсов (из-за конкуренции с Хаскель и желания нарубить бабла).

Там, например, нет многопоточности.

Он быстрый на микробенчмарках, когда GC не успевает задействоваться. Когда же аллокаций побольше, уже начинает проигрывать из-за слишком простенького сборщика.

Мутабельные массивы и в хаскеле доступны. А in place мутация уникальных структур в клине теоретически возможна, но на практике не задействована.

лол

все так. только не все так. не хватает методов, которые позволяют удобно это говно пайпить, мапить и джоинить. то есть, как раз не хватает функторов и монад.

Не надо писать на сишарпе как будто ты пишешь на хаскелле - для этого уже есть сам хаскелль, ну или хотя бы фшарп

А почему бы не комбинировать парадигмы? Я конечно сейчас нарываюсь...) Но кажется, что само по себе это неплохо

Экспериментировать - хорошо, но при этом надо понимать, почему фича в языке-источнике сделана так, как она сделана, а не просто лепить все в одну кучу. Например, хаскелль проектировался под написание программ в математической нотации - без мутабельного состояния, циклов, с ленивостью и тэдэ. И чтобы это хоть как-то работало на реальном железе, им пришлось дичайше угореть по части оптимизации. В сишарпе базовые строительные блоки другие, поэтому и проблем таких нет

Если бы вам было нужно сделать раст с нуля, добавляя по одной фиче за раз, поддерживая этот прото-раст хоть немного способным делать что-то, какие фичи вы бы добавили под номерами 1, 2 и 3?

define фича

я думаю я не знаю раст достаточно чтобы на это ответить. меня устроит твое определение

хаскель, кресты, юзабилити