а слушает приложение на 0.0.0.0 или на 127.0.0.1?
netstat -ant

я думал такую очевидную вещь уже проверили и просто споткнулись об ufw

ну логично, он только с локального лупбека будет отзываться так

открывайте на 0.0.0.0

ок, теперь думаю что странно что сервер с моего ноута с 127.0.0.1 был виден всюду в интернете

мне кажется что-то путаете... когда открываете сокет, системе как то надо знать на каком интерфейсе слушать. если открываете на 127.0.0.1 то будет доступно только с локальной машины, если на 0.0.0.0 то на всех интерфейсах, значит доступен из сети.

ну или там у вас на машине была как то очень хитро настроена маршрутизация

https://github.com/rust-lang/crates.io-index

А здесь всегда актуальные крейты?

да, заработало, спасибо большое

НЗЧ. Советую почитать LARTC для общего развития. Многое поймете в сетях.

Посмотрел. Очень хороший обзор! Большое спасибо! :)

Хотя я не разделяю идей социализма(о чем мы можем конечно тоже подискутировать), я в целом согласен с поднятой проблемой на счёт интеллектуальных прав, и даже вполне разделяю большую часть предложенных путей решения. Действительно, сегодня практика использования интеллектуальной собственности, в особенности в такой области, как научные публикации, закреплено за небольшим числом крупных монополистов-издателей, проводящих, будем называть вещи своими именами, хищническую политику, препятствующую развитию научно-технического прогресса. И это, безусловно, очень плохо. В области ПО ситуация не настолько критичная, но тут тоже имеется куча проблем.

Возвращаясь к LSL, могу рассказать, как, с моей точки зрения, использование LSL может помочь в решении описанной проблемы. И это является действительной целью данной лицензии.

Прежде всего, говоря о ПО, мы сегодня видим серьезный разрыв между крупными корпорациями, и обычными инди-разработчиками, когда акулы бизнеса всё чрезмерно скрывают, а обычные программисты наоборот всё чрезмерно раскрывают. Тут есть конечно и свои издержки капитализма, но важно понимать, что эти издержки во многом связаны, как ни странно, не с недостатками идей авторского права, а с очень длительным правовым отставанием законодательства США от международных норм.

И тут мне бы хотелось дать краткую историческую справку. Дело в том, что США приняли Бернскую конвенцию о защите авторских прав, которой сто лет в обед, и по которой вы получаете авторское право автоматически, просто опубликовавшись где-либо, только сравнительно недавно, если я не ошибаюсь, году в 89-м. До этого в США действовала очень дурацкая панамериканская Буэнос-айросовская конвенция, по которой чтобы получить авторское право, нужно было пройти семь кругов бюрократического ада. На практике это привело к тому, что в США в среде программистов одиночек долгое время процветал своего рода правовой нигилизм, когда программисты фактически отдавали всё что писали сразу в публичный домен за неимением альтернатив. А бизнес в свою очередь наоборот всё максимально скрывал, опять же потому что был плохо защищен законодательством. Молодость Ричарда Столлмана, кстати, выпала как раз на эти дикие времена. И лицензия GPL, и все последующие FOSS, во многом просто пытаются продолжить этот совршенно абсурдный тренд из недавнего прошлого(что, кстати, сегодня на руку корпорациям — они-то ваш MIT получают на халяву). Но оставим пока американские внутренние заморочки. Нам они в любом случае ни к чему, и слепо следовать их диким нравам тоже не обязательно.

Смысл авторского права нормального здорового человка(по Бернской конвенции) как раз в прямо противоположенном. Идея такая, что ты наоборот безбоязненно всё публикуешь и вообще ведешь себя максимально открыто, а авторское право тебя при этом защищает в первую очередь от этих самых капиталистов, чтобы они у тебя ничего не своровали. Мне кажется глупо не пользоваться таким инструментом. Он создан-то как раз специально для нас, простых людей.

И вот LSL она на самом деле как раз написана именно опираясь на этот несправедливо игнорируемый механизм. Она как раз именно так и работает: обычным программистам, таким же авторам, как и мы с вами, она даёт все возможные права, а бизнесу наоборот шиш с маслом :)

Ну а лицензии типа MIT, например, по большому счету действуют наоборот во вред. Программисты вроде как работают, но если вдруг кто-то что-то полезное напишет, разные там Амазоны просто это берут, и пользуют забесплатно. Ездят на нас, а мы этот тренд поддерживаем, наслушавшись "Столлмана и компанию". Надо наоборот ситуацию в свои руки брать. Права-то нам государство даёт, только мы ими не пользуемся почему-то. Запросто можно было бы корпорациям нос утереть даже без всяких социалистических революций, только надо голову немного включать, не опускать руки. В наших руках вся полнота власти, и надо ей воспользоваться. Завоюем у моря погоду!

Разные амазоны берут и блабла это вроде как не сильно плохо:/

Либертарии всех стран обьединяйтесь!

лучше уже "проле..."

Он есть

Если честно, по поводу лицензий немного странно всё это. Капиталист захочет спиздить твой код - так и сделает, это не сложно. Или, например, человек думал так же, как ты и написал для решения той же задачи практически такой же кусок кода, как и у тебя - в итоге выходит, что никак не доказать. что он его банально спиздил. И отзывная лицензия уж никак не спасает обычных, одиночных разработчиков от того, чтоб те оказались с голой жопой с недописанным проектом.
Идеальная ситуация для меня это когда юз моей либы в тыртырпрайзе кампаниями, которые много зарабатывают, будет приносить мне some cash, а юз для всех других полностью свободен. Но, как я понимаю, в таких условиях первая проблема это то, что требуя денег, ты сам должен давать гарантии того, что всё будет работать, а вторая в том, что менеджер из майков просто возьмёт и создаст клон моей либы. В итоге получается, что some я получу, но не cash, а dick.
В результате мы приходим к схеме: всё открыто + реквизиты в репе.
Ах, ну, есть ещё вариант совсем мало просить за использование. На такое тоже могут решить, мол, не жалко.

Не спиздит

Доказать лол

Почему по твоему ReactOS и вайн так трясутс