А ещё структурировать и подать в лаконичном и понятном виде, определяя опорные моменты. Конспект - это же не просто диктант слов препода напрямую в тетрадь. Нужно постоянно вникать в суть лекции и на выходе получать краткую и ёмкую выжимку материала. С таким подходом материал хорошо укладывается в голове, так как идёт какая-никакая самостоятельная умственна работа, а результат в виде конспекта служит хорошим триггером для воспроизведения материала.

Не, структурировать и подавать в понятном виде во время лекции времени тупо нет

Пытаешься успеть, чтобы хотя бы всё сказанное осело в тетради, чтобы потом это читать можно было

Чудовищно сокращая и, естественно, записывая почти дословно, потому что на упорядочивание нужно время

я помню писал писал и мгновенно все забывал

Хз, у меня проблем с этим не было. Возможно у меня были хорошие лектора, которые не просто в скороговорку читали с учебника/памяти, а вели лекцию размеренно, давай достаточно временно на все эти моменты.

Возможно, лично ты пишешь ещё быстро, хз
Я видел людей, у которых были нормальные конспекты (в основном почему-то девочек — мелкая моторика у них лучше, что ли), но никогда не понимал, как они успевают так быстро записывать
Я хорошо если с десятью сокращениями бегом успевал

ну это не только в уневере заметно. например большая часть тех, кто работает стенографист_к_ами — женщины

Мне кажется это ложная корреляция

Was ist das "ложная корреляция"?

Ну, я не записывал весь поток сказанного. Я слушал, писал ключевые/опорные моменты, иногда с уточняющими приписками. Не могу похвастаться скоростью написания, и не могу сказать, что я на лекции постоянно что-то писал, не отрывая ручки.

Особенно помню, что преподы именно так это дело и подразумевали, и когда нужно было именно записать какое-то положение как диктант, они об этом предпуреждали (говорили типа “а сейчас надо записать”) и диктовали очень чётко, точно и не спеша, чтобы все успели записать.

Корреляция без казуации, пираты и глобальное потепление как пример

Ложная зависимость — Википедия
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#:~:text=%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F,%C2%AB%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BC%20%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%C2%BB%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%C2%AB%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B9

без исследования — не понять

урл не парсится, если его редактировать (

их невежественное преувеличение, наша научная экстраполяция

Идея для проекта: штуковина, которая сравнивает две версии кода, и проверяет их на SemVer совместимость набором линтеров.

В Rust очень нетривиальные правила SemVer-совместимости, это сложно сделать руками.

Например, вот это изменение — breaking change

trait Foo {
    // new method:
    fn id<T>(&self, x: T) -> T { x }
}