D
Она же приватная, втф
Size: a a a
2021 April 17
EG
Это просто такая же «документация через синтаксис» как unsafe-блоки внутри unsafe-функций
EG
Которые типа хорошая практика
ΑZ
как раз в этом я не вижу смысла
ΑZ
если все ансейф места в блоках то функцию помечать не очень надо
EG
Надо
EG
Это два разных месседжа
D
В этом есть смысл, ну коммон
ΑZ
ну типа "мы ансейф ПАТАМУШТА вот". Ну хз
EG
unsafe-функция: вызывающий обязан проверить констрейнты
unsafe-блок: я проверил констрейнты
unsafe-блок: я проверил констрейнты
D
Опять Гольдштейн правду говорит)
EG
Т. е.
/// SAFETY: must be fully initialized by this point
pub unsafe fn foobar(&self) -> i32 {
// SAFETY: this pointer is never null in fully-initialized object
unsafe { *self.ptr_field }
}
EG
ИМХО, то, что SAFETY-комментарий это комментарий, а не часть синтаксиса, это ранний проёб Rust
EG
pub unsafe "must be fully initialized by this point" fn foobar(&self) -> i32 {
unsafe "never null in fully-initialized object" {
*self.ptr_field
}
}EG
Сейчас это даже не специальный синтаксис, как док комменты, а просто конвенция
D
Это все сложно, в моем понимании одно уб отличается от другого уб, не я это придумал, но таков мир
EG
И если для функций есть хотя бы линт
missing_safety_doc, то никакой проверки на то, что у unsafe-блоков есть описания, нету (насколько мне известно)ΑZ
https://github.com/rust-lang/rust/issues/53491#issuecomment-821796407 короч вот прямой ответ
ΑZ
тлдр: "так можно, но мне не нравится и на ревью я бы не пропустил"
D
Я конечно никто, но Ральф иногда перегибает палку кмк, в том плане что он всех заставляет всех. делать "правильно", но при этом нет четкого определения что такое "правильно"