Но мне интересно, а в ядре же что-то типа assert() юзается? Скорее всего да, но тогда чем это отличается от panic! с режимом panic_abort? В nightly вот есть Box::try_new, ядро все равно на найтли расте. Anyway как мне кажется, для ядра свою экосистему крейтов делать придется.

Хм, мне вот казалось, что при делении на 0 в случае целых чисел сишка прекрасно себе вылетает. К тому же вроде как в расте есть опции для rustc, которые отключают паники для переполнений и тому подобного в целых числах.

Как я понял из обсуждения - самая неприятность как раз в том, что в core слишком много всего, типа тех же i128. То есть, видимо, если ее еще более мелкими кусками порезать, то все пролезет.

Лайфтаймы так то

Странно вот что: деление на 0 может вызвать zero trap. То есть вся программа повиснет, если ловушку не обработать. Теперь, проблема заключается в том, что паника уровня ядра кладёт всю систему, если я правильно понял. Но с трапом она просто зависнуть должна, если только сама ОС не занимается перехватом прерываний и обработкой ошибок. Так в чём загвоздка конкретно с паниками? У них тоже есть обработчик, который можно написать вручную.

Может, если бы вообще всё было написано на расте, то и возражений бы не было

А почему деление на ноль такое проблемное?

Я вот все как данность воспринимал это

Но почему просто не возвращать ноль в результат

Для флоата есть inf в такой ситуации, а для целых чисел совершенно непонятно, что туда писать.

И nan ещё

Короче там из обсуждения складывается впечатление, что чуваки прототип раста для ядра на скору руку нахренячили и забили на обработку ошибок памяти, а Линус их в это справедливо ткнул.

0

а почему не foo::MAX?

Но при этом Линус намного благосклонее к расту, чем к плюсам.

Видимо, раст ещё возможно починить.

Ты взял 0 частей исходного числа

=== 0

Собственно ведь все вопросы и претензии там чисто технические, а не религиозные.

Короче, для деления нормально возвращать Result<T, !>, как мне кажется. И писать либо let Ok(res) = a / b, либо .unwrap_or, с помощью чёрной магии (и ub!) срабатывающего в случае такого деления.

Не вижу логики