сколько раз видел когда тестировались моки моков через моки когда самой реальной логики практически не оставалось)

я встречал одержимых моками людей, имхо это хуже, чем не делать их вообще

весь код превращается в адаптерную парашу

когда больше 75% кода это тупо тесты уровня assert(2+2 == 4)

> тестировались моки моков

ну так шизофреников много, всё можно довести до абсурда

самые вкусные моки внезапно не в питоне, а в С++

см googlemock

потому что в основном тесты ни кто не ревьюит, всем насрать зачастую, редко у кого есть нормальные гайдлайны на тестирование. Ну вообще для правильного тестов нужны спец. скилы которые есть не только лишь у всех

ещё разок - в питоне (и вообще в любом языке с дин. типами) можно замокать ЛЮБУЮ СТРОЧКУ КОДА. Любой стат. язык тут сосёт у питона с причмоком - в стат. языках код нужно специальным образом изуродовать, чтобы он был тестируемым. А впитоне ты тупо пишешь код как хочешь, тебе вообще поебать как он там потом будет теститься. Потому что ты 100% знаешь - будет, протестишь всё что надо и не надо при желании, каким бы твой код не был

Лисперы то же самое рассказывают

хз. мне в питоне в основном надо тестировать чтобы типы совпадали.

что такое мок

тестировать надо любые предположения о том, что делает твой код. Чем качественнее тесты, тем лучше прикрыта жопа

Для этого есть специальные языки вроде Ada Spark

шутник

для этого есть питон

Нет в питоне методов верификации кода

Он для таких вещей слишком обширен

пусть наркоманы и маргиналы "верифицируют" свой код. Бизнесу достаточно юнит тестов

нужен TLA+